Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, главе Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2, Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованное лицо – Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) председателя Верхореченского сельского совета, главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 по непринятию мер, направленных на утверждение административного регламента предоставления муниципальной услуги «удостоверение доверенностей», мотивируя тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением об удостоверении доверенности. Письмом председателя Верхореченского сельского совета, главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 от 23 января 2017 года № 66 ему сообщено, что на территории Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым муниципальной услуги по совершению нотариальных действий не предоставляется, в связи с отсутствием административного регламента и лица, уполномоченного совершать нотариальные действия. В связи с чем, административному истцу было рекомендовано обратиться к нотариусам Бахчисарайского районного нотариального округа, для совершения нотариальных действий.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1, председатель Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, глава Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2, представитель Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации понимается деятельность органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В соответствии с подпунктами 2 и 8 статьи 2 указанного Федерального закона под органами, оказывающими муниципальные услуги, понимаются органы местного самоуправления, а под подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организациями - государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закон Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

В систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме; нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 4 статьи 4 Закона № 54-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Разработка и утверждение административных регламентов предоставления муниципальных услуг на территории Верхореченского сельского поселения осуществляется Администрацией Верхореченского сельского поселения в соответствии Порядком разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг на территории Верхореченского сельского поселения, утвержденного постановлением главы администрации Верхореченского сельского поселения от 01.11.2016 года.

В соответствии с пугктом 9.1 указанного Порядка, административный регламент утверждается постановлением Администрации Верхореченского сельского поселения.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования административного истца о признании незаконными действий/бездействия ФИО2 - главы администрации Верхореченского сельского поселения по непринятию мер, направленных на утверждение административного регламента предоставления муниципальной услуги «удостоверение доверенностей».

В качестве оснований, истцом указано на отказ ответчика в удостоверении доверенности по основаниям отсутствия административного регламента.

При этом, судом установлено, что отказ ответчика не был обжалован в установленном порядке.

Заявленные требования о признании незаконными действий/бездействия ФИО2 - главы администрации Верхореченского сельского поселения по непринятию мер, направленных на утверждение административного регламента предоставления муниципальной услуги «удостоверение доверенностей», не подлежат удовлетворению, поскольку разработка и утверждение административных регламентов предоставления муниципальных услуг на территории Верхореченского сельского поселения осуществляется Администрацией Верхореченского сельского поселения в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона и подзаконных нормативных правовых актов, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя о том, что прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым был разработан административный регламент предоставления государственной услуги и направлен на утверждение в Верхореченский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, но не был им утвержден, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответу от 22 января 2018 года №07-2018, прокуратура Бахчисарайского района в сентябре 2015 года обратилась в Администрацию Верхореченского сельского поселения с предложением о разработке и принятии административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по совершению нотариальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: С.А. Воробьёва