Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, земельного налога и пени,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, земельного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с <дата> в сумме 159 руб. 38 коп.

Код бюджетной классификации 18210202140061110160, р/сч <***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 448 руб. 99 коп.

Код бюджетной классификации 18210202140062110160, р/сч

<***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г.Красноярска,код ОКТМО 04709000. Получатель:

Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход государства страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды с <дата> в сумме 31 руб. 26 коп.

Кодбюджетной классификации 18210202103081013160, р/сч

<***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление

Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 года в сумме 88 руб. 07 коп

Код бюджетной классификации 18210202103082013160. р/сч <***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального

казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход государства налог на землю с физических лиц в сумме 55 992 руб.

Код бюджетной классификации 18210606042041000110, р/сч

<***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, код ОКТМО 25701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени за неуплату налога на землю с физических лиц в сумме 3 530 руб. 72 коп.

Код бюджетной классификации 18210606042042100110, р/сч <***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю

г.Красноярска, код ОКТМО 25701000. Получатель: Управление Федерального

казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени за неуплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 228 руб. 30 коп.

Код бюджетной классификации 18210501011012100110, р/сч <***>, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю

г.Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 014 руб. 36 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее - МИФНС № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 159,38руб. и пени в размере 448,99руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме 31,26руб. и пени в размере 88,07руб., земельного налога в размере 55 992,00руб. и пени в размере 228,30руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС, земельного налога. В его адрес направлено требование об уплате задолженности по налогу, взносам, пени. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.07.2019 отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования об уплате налога, взносов и пени могли быть предъявлены истцом только в деле о банкротстве ответчика, которая после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО4, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <дата> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, собственником земельного участка по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Инспекцией ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от <дата> об уплате земельного налога за 2016 год в размере 55992, 00 руб. сроком до <дата>, № от <дата> об уплате земельного налога за 2017 год в размере 55992, 00 руб. сроком до <дата>.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате земельного налога в полном объеме не исполнила, в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлены требования № от <дата> об уплате недоимки по налогу сроком исполнения до <дата>, № от <дата> об уплате недоимки по налогу сроком исполнения до <дата>.

Инспекцией в адрес ответчика направлены требования № от <дата> об уплате страховых взносов и пени за 2017 год в срок до <дата>, № от <дата> об уплате страховых взносов и пени за 2017 год в срок до <дата>, № от <дата> об уплате страховых взносов и пени за 2017 год в срок <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки указанным налогам, взносам, пени в размере 60847, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1012, 71 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ на основании возражений должника отменен.

Из материалов дела следует, что заявление ПАО «Сбербанк России» от <дата> о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Красноярского края <дата> принято к производству. Определением от <дата> в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от <дата> ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>. Финансовым управляющим имущества должника утвержден М.А.Б. Определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, применено положение пункта 3 статьи 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> N 127-ФЗ об освобождении от обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст.23,45, 388, 397, 419, 430, 432, 75 Налогового Кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 страховых взносов, земельного налога и пени, пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, суд правильно исходил из того, что ответчик как плательщик налогов и страховых взносов не исполнила данной обязанности к сроку уплаты, а также не исполнила требование по их уплате в добровольном порядке.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налога, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Расчет сумм налоговой задолженности и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и с установленной налоговой ставкой, размер задолженности по которым налогоплательщиком не оспаривается.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности предъявления требований об уплате налога, взносов и пени только в рамках процедуры банкротства являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.213.28 вышеназванного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не распространяются на требования кредиторов, предусмотренные п.5 настоящей статьи, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края <дата>.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, в связи с этим недоимка по страховым взносам, земельному налогу и пени за 2016-2017 годы за несвоевременную уплату налогов для ФИО1 относятся не к реестровым, а к текущим платежам.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность является текущими требованиями, которые правомерно предъявлены за рамками дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: