Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лукмановой Елены Сергеевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 марта 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Лукмановой Елены Сергеевны к врио начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В., Государственной инспекции по труду в ЯНАО об оспаривании бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Лукманова Е.С. обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В., Государственной инспекции труда в ЯНАО об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Уренгой».

В обоснование административного иска указала, что 27 сентября 2017 года она обратилась в ГИТ в ЯНАО с заявлением о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «Газпром добыча Уренгой». В ответе на ее заявление от 13 октября 2017 года сообщалось о невозможности привлечения работодателя к административной ответственности по причине отсутствия отметки о вступлении в законную силу решения суда. Полагала, что трудовая инспекция должна возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением норм трудового законодательства, после вынесения решения суда, которым установлены такие обстоятельства. Обращение работника, права которого были нарушены, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Ответ должностного лица на её обращение свидетельствует об отсутствии мероприятий по административному расследованию и возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 марта 2018 года Лукмановой Е.С. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Лукманова Е.С. просила определение судьи отменить. Привела доводы о том, что должностным лицом ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В. не выполнены должностные обязанности в рамках государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, поэтому у нее отсутствует возможность оспаривать такое решение в рамках конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, судья сослался на порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что в порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действия (бездействии), связанные с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов по частной жалобе, 27 сентября 2017 года Лукманова Е.С. обратилась в территориальный отдел ГИТ в ЯНАО с заявлением о привлечении к административной ответственности работодателя - ООО «Газпром добыча Уренгой», указав на нарушение своих трудовых прав.

В ответе на указанное заявление от 13 октября 2013 года должностным лицом ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В. сообщено о невозможности привлечения работодателя к административной ответственности в связи с отсутствием отметки о вступлении в законную силу судебного решения.

Указание судьи о необходимости обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений является неверным, поскольку такого решения должностным лицом не принималось. Материалы дела не содержат сведений о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Лукмановой Е.С..

Поскольку предметом административного искового заявления Лукмановой Е.С. являлась проверка законности и обоснованности бездействия должностного лица территориального отдела ГИТ в ЯНАО, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, заявленные требования вытекают из публичных отношений, так как письмо направленное в адрес заявителя не имеет статуса процессуального документа, предусмотренный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает определение судьи Новоуренгойского городского суда от 13 марта 2018 года подлежащим отмене, заявление направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Лукмановой Елены Сергеевны удовлетворить.

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова