Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 овича к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 овичаФИО5

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 овича отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования <.......> к ФИО1, ФИО2., с которых в солидарном порядке взыскана задолженность по договору № <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. Также ответчикам была предоставлена рассрочка исполнения обязательства по оплате суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по договору № <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1», а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2.

В связи с неисполнением решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление <.......> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1,ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и административным истцом заключен договор уступки права требования к ФИО1 (<.......>) в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в УФРС по Волгоградской области. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он является новым кредитором ФИО1,ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, не имея полномочий, менеджер <.......> направила в адрес Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области справку о том, что задолженность ФИО1 в пользу <.......> по исполнительному документу № <...> полностью погашена. Данная справка была направлена факсом ДД.ММ.ГГГГ без документов, подтверждающих полномочия на менеджера <.......>

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании этой справки было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего <.......> направлено заявление № <...> о том, что справка ДД.ММ.ГГГГ, переданная в Центральный РОСП УФССП по Волгоградской области, не является основанием для прекращения исполнительного производства № <...> возбужденного на основании исполнительного листа № <...>.

При этом документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа (платежные поручения, акты взаимозачета, акты приемки-передачи заложенного имущества) в материалы исполнительного производства не представлены. Считает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в нарушение ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно окончил исполнительное производство, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

Просил признать незаконными действия Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в окончании исполнительного производства № <...>, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 ФИО5 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ФИО4 ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО3, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства юридически значимым является наличие в деле доказательств, указывающих, что требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены должником.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <.......>

С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

ФИО1,ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения обязательства по оплате суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление <.......> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и им заключен договор уступки права требования к ФИО1 в размере <.......>., вытекающие из договора № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 договора ипотеки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 обеспечивающего исполнение обязательств по договору № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 обеспечивающего исполнение обязательств по договору № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущественных прав № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 обеспечивающего исполнение обязательств по договору № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога доли в уставном капитале № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 обеспечивающего исполнение обязательств по договору № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в УФРС по Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является новым кредитором ФИО1, ФИО2

Судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная менеджером <.......> о том, что задолженность ФИО1 в пользу <.......> по исполнительному документу № <...> полностью погашена.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № <...> в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего <.......> было направлено заявление № <...> о том, что справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, переданная в Центральный РОСП УФССП по Волгоградской области, не является основанием для прекращения исполнительного производства № <...> возбужденного на основании исполнительного листа № <...>

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <...>

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о том, что поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 овичаФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная