Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к следственному отделу по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, Следственному комитету РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, являющийся адвокатом, осуществив в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам по назначению следователя защиту ряда граждан, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в не направлении для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ранее вынесенного постановления старшего следователя Следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 от 27 мая 2016 года об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО6, в размере 2200 рублей;

- обязать Следственный отдел по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, путём направления для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ранее вынесенного постановления старшего следователя Следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 от 27 мая 2016 года об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО6, в размере 2200 рублей;

- признать незаконным бездействие Следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в не вынесении и в не направлении для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю постановлений об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО7, в размере 3300 рублей, по осуществлению защиты ФИО8, в размере 3300 рублей;

- обязать Следственный отдел по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, путём вынесения и направления для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю постановлений об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО7, в размере 3300 рублей, по осуществлению защиты ФИО8, в размере 3300 рублей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2018 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие Следственного отдела по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в не направлении для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ранее вынесенного постановления старшего следователя Следственного отдела по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 от 27 мая 2016 года об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО6 в размере 2 200,00 рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия Следственного отдела по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в не вынесении и в не направлении для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю постановлений об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО7 в размере 3 300,00 рублей, по осуществлению защиты ФИО8 в размере 3 300,00 рублей; о возложении обязанности на Следственный отдел по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца ФИО2, путём вынесения и направления для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю постановлений об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО4, в размере 3 300,00 рублей, по осуществлению защиты ФИО8, в размере 3300 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение суда изменить в части, поскольку административным ответчиком постановление об оплате труда адвоката по защите ФИО6 направлено в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, что по мнению заявителя, необоснованно проигнорировано судом.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований отменить, принять новое решение об их удовлетворении, отмечая неправильную оценку судом фактических обстоятельств административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте его проведения, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России о получении адресатами извещений суда, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о проведении настоящего судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные в уточненной редакции административные исковые требования частично (л.д.123).

Согласно содержанию протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21 июня 2018 г., административный истец не настаивал на исковом требовании о возложении обязанности на Следственный отдел по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, путём направления для исполнения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ранее вынесенного постановления старшего следователя Следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 от 27 мая 2016 года об оплате процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты ФИО6, в размере 2200 рублей.

Излагая обжалуемое сторонами решение, суд указал, что административный истец ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от названных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем материалы административного дела не содержат определения суда о прекращении производства по делу в соответствующей части заявленных административных требований, вследствие принятия судом отказа от них, заявленного административным истцом.

Изложенное позволяет судебной коллегии исходить из того, что по отмеченному административному исковому требованию судом осуществлено производство по делу. Вместе с тем, постановленное по его результатам решение суда не содержит выводов суда по указанному административному исковому требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если, в частности по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб, поданных сторонами административного дела.

Руководствуясь статьями ст. ст. 183, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к следственному отделу по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, Следственному комитету РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и возвратить административное дело в Железноводский городской суд Ставропольского края для совершения процессуальных действий в порядке статьи 183 КАС РФ - принятия дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи: