Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года, которым требования ФИО1 ... к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о признании незаконным решения от 1 марта 2016 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, удовлетворены.

Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 1 марта 2016 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за 2011 и 2012 годы.

На инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 ... путем предоставления ему права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за 2011 и 2012 годы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее – ИФНС России по г.Йошкар-Оле) о признании незаконным решения от 1 марта 2016 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за период с 2011 по 2012 годы, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за период с 2011 по 2012 годы.

В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС России по г.Йошкар-Оле ему отказано в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2015 года. Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 7 июля 2016 года его жалоба на отказ в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) оставлена без удовлетворения. Полагая, что ему не могло быть отказано в праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по мотиву непредоставления в установленный срок уведомления и документов, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Йошкар-Оле просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку апелляционной жалобы ИФНС России по г.Йошкар-Оле.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России по Республике Марий Эл ФИО2, представителей УФНС России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 в связи с неправильным применением норм материального права (далее – КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 13 сентября 2007 года по 8 августа 2014 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что в 2013 году ИФНС по г.Йошкар-Оле в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и полноты исчисления и уплаты налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, в ходе которой установлено, что деятельность предпринимателя не подпадает под налогообложение по упрощенной системе налогообложения на основе патента.

По результатам проверки 31 декабря 2014 года заместителем начальника ИФНС России по г.Йошкар-Оле принято решение № 13-15/61 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122, части 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа. Указанным решением ФИО1 доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года ..., пени за неуплату налога .... Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 18 марта 2015 года № 29 решение ИФНС России по г.Йошкар-Оле от 31 декабря 2014 года № 13-15/61 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2015 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС по г.Йошкар-Оле от 31 декабря 2014 года № 13-15/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

16 февраля 2016 года ФИО1 подал в ИФНС по г.Йошкар-Оле уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на двенадцать последовательных календарных месяцев начиная с 1 января 2010 года, с 1 января 2011 года, с 1 января 2012 года, приложив в обоснование наличия указанного права книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2010-2012 годы.

В письменном ответе на уведомление от 1 марта 2016 года (л.д.10-12) ИФНС по г.Йошкар-Оле сообщила об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что уведомление представлено не в срок, установленный законодательством, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предоставляемое статьей 145 НК РФ, не может быть реализовано налогоплательщиком за прошлые периоды после вынесения решения арбитражным судом.

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 7 июля 2016 года № 61 жалоба ФИО1 на отказ в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) оставлена без удовлетворения (л.д.152-155).

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 145 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 3365/13, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, поскольку ФИО1 выполнил условия, предусмотренные статьей 145 НК РФ, им был соблюден заявительный порядок реализации права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2010, 2011, 2012 года не превысила размер, установленный пунктом 1 статьи 145 НК РФ, в связи с чем имелись основания для освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за 2011 и 2012 годы.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норма материального права.

Пунктом 1 статьи 145 НК РФ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 145 НК РФ).

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 уведомление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни с возражениями, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, ни в Арбитражном суде Республики Марий Эл при рассмотрении дела № А38-2651/2015 по его о признании незаконным решения ИФНС России по г.Йошкар-Оле от 31 декабря 2014 года № 13-15/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного ссылка суда первой инстанции на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 3365/13, является необоснованной, поскольку в рамках этого дела уведомление было подано налогоплательщиком до принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки.

Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А38-2651/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по г.Йошкар-Оле от 31 декабря 2014 года № 13-15/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доводы ФИО1 о наличии оснований для применения положений статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом обсуждения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ФИО1 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о законности решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2015 года об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС по г.Йошкар-Оле от 31 декабря 2014 года № 13-15/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части доначисления и предложения к уплате налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в ..., пени за неуплату налога ..., указав на обоснованность доначисления сумм налога на добавленную стоимость и отсутствие обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 заявленные по настоящему административному делу направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2015 года, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Подача ФИО1 уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2015 года не свидетельствует о возникновении у налогового органа обязанности учесть такое уведомление и определить наличие права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на основании представленных документов.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым отказать ФИО1 ... в удовлетворении административного иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле об оспаривании решения от 1 марта 2016 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи И.А.Медведева

Г.В.Попов