Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Н.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.А.А., Отделу судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю С.А.А., в котором просила признать незаконными действия должностного лица по невозврату взыскателю исполнительных документов: № *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ООО «Торговый дом Рубцовский мясокомбинат» <данные изъяты> рублей; № *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ООО «Рубцовский мясокомбинат» <данные изъяты> рублей по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительных производств незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства *** и *** и возвратить взыскателям исполнительные листы.

В обоснование требований указала, что приговорами Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ она признана виновной в совершении преступлений, удовлетворены гражданские иски ООО «Торговый Дом Рубцовский мясокомбинат» и ООО «Рубцовский мясокомбинат» соответственно. С нее, М.Л.В., О.А.А. в солидарном порядке пользу ООО «Торговый Дом Рубцовский комбинат» в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист № ***; В пользу ООО «Рубцовский мясокомбинат» с нее в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ***.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства по указанным исполнительным листам возбуждены ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю С.А.А. отказано со ссылкой на то, что исполнительные листы находились в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после чего были возвращены взыскателю. ДД.ММ.ГГ исполнительные листы поступили повторно, поэтому срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек. Полагает отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительных производств незаконным, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при невозможности исполнения исполнительные листы должны быть возвращены взыскателю. Полагает, что исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГ, поступивший в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ДД.ММ.ГГ (исполнительное производство ***), должен был быть возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГ, а исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГ, поступивший в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ДД.ММ.ГГ (исполнительное производство ***), должен был быть возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГ, поэтому установленный трехлетний срок исполнения истек, что является основанием для окончания исполнительных производств.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского каря в удовлетворении административных исковых требований М.Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе М.Н.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда исполнительные производства, возбужденные в 2010 году и в 2011 году продлевались по надуманным основаниям, что является незаконным. Ссылаясь на ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что исполнительные листы находились в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района незаконно, и срок давности исполнения истек, что является основанием для окончания исполнительных производств. Судом не применена норма материального права, подлежащая применению, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Торговый Дом Рубцовский мясокомбинат» и ООО «Рубцовский мясокомбинат» Я.Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

М.Н.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.А.А., представитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Одним из оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3, п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве »).

Исходя из ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГМ.Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и удовлетворен гражданский иск ООО «Торговый Дом Рубцовский мясокомбинат» о взыскании с М.Н.А., М.Л.В., О.А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***.

Приговором Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГМ.Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и удовлетворен гражданский иск ООО «Рубцовский мясокомбинат» о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей с М.Н.А., М.Л.В., О.А.А. в счет возмещения ущерба. Исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ о взыскании указанной суммы, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен ***

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложена на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложена на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложена на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложена на срок с 27 декабря по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ2 года; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложена на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В рамках исполнительного производства выполнялись исполнительные действия по установлению места регистрации должника, по установлению имущества должника; по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вновь исполнительные листы предъявлены ДД.ММ.ГГ году, и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района С.А.А.ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в отношении должника М.Н.А.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в одно и присвоен номер ***.

ДД.ММ.ГГМ.Н.А. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района С.А.А. о прекращении названного исполнительного производства в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района С.А.А. от ДД.ММ.ГГМ.Н.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что с момента окончания исполнительных производств *** и *** до момента повторного предъявления исполнительных документов к исполнению прошло 17 месяцев, что не является нарушением срока предъявления.

Таким образом, поскольку первоначально исполнительные листы были предъявлены к исполнению в установленный законом срок, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные листы от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей по делу ***, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей по делу *** возвращены взыскателю, то в силу вышеприведенных положений ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа прервался с момента предъявления исполнительных документов на исполнение – ДД.ММ.ГГ годи и ДД.ММ.ГГ соответственно и начали исчисляться заново с ДД.ММ.ГГ – с момента окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о неправильном выводе суда о том, что истечение сроков совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из смысла данной нормы следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечении указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 8 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом того, что М.Н.А. денежные средства в счет возмещения ущерба до настоящего времени не выплачены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения либо окончания исполнительных производств, законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушений прав М.Н.А.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи