Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Бурилова Д.Д. об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по КО от 30 марта 2017 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и снятии с учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурилов Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по КО от 30 марта 2017 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и снятии с учета.

Обосновал требования тем, что на основании решения территориального органа миграционной службы РФ от 2001 года, он был признан вынужденным переселенцем, выдано удостоверение вынужденного переселенца.

В 2001 году он встал на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. С 2007г. по 2016г. статус вынужденного переселенца ежегодно продлевался.

В марте 2017 года обратился в Управление по вопросам миграции с заявлением о продление ему статуса вынужденного переселенца.

Однако, 19 апреля 2017 года получил уведомление от 05 апреля 2017 года № об отказе в продлении срока действия статуса, вынужденного переселенца и снятии с учета вынужденного переселенца.

Согласно данному уведомлению Управление по вопросам миграции предоставило ему информацию о том, что решением от 19 февраля 2017 года, в связи отсутствием оснований, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации о 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», он утратил статус вынужденной переселенца и снят с учета.

При этом мотивы принятого решения административный ответчик не изложил, кроме того сообщил о применении последствий принятого решения (снятие с учета вынужденного переселенца) до истечения сроков обжалования.

19 апреля 2017 года им было подано заявление в УВМ о выдаче решения от 30 марта 2017 года, однако до настоящего времени решение выдано не было.

В уведомлении УВМ от 05 апреля 2017г. № об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и снятии с учета вынужденного переселенца отказ основан на пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Основанием для принятия решения об отказе продлении статуса вынужденного переселенца является установление факта наличия у члена семьи Бурилова Д.Д. в собственности недвижимого имущества.

Однако, считает данный вывод Управления по вопросам миграции, основанный на пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона о вынужденных переселенцев, незаконным и несоответствующем действительности.

В настоящее время никто из его семьи не имеют в собственности личного жилья.

Также указывает, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (с дочерью Буриловой В.Д., 30 октября 2011 года рождения), что само по себе говорит о необоснованности доводов Управления по вопросам миграции, положенных в основу отказа в продлении статуса вынужденного переселенца со ссылкой на то, что члены его семьи являются собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, является преждевременным (без выяснения обстоятельств вывод УВМ о том, что ФИО14 (его мать) является членом семьи вынужденного переселенца Бурилова Д.Д., в смысле, придаваемом данному понятию Законом «О вынужденных переселенцах» (пункт 3 статья 1), в связи с чем решение от 19 февраля 2017 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца нельзя признать законным.

Оспариваемое решение от 30 марта 2017 года нарушает его права и законные интересы, а также права его несовершеннолетней дочери Буриловой В.Д., в том числе конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Просил признать решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 марта 2017 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и снятии с учета вынужденного переселенца незаконным; обязать УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области продлить срок действия статуса вынужденного переселенца Бурилова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поставить на учет вынужденного переселенца.

Определением суда от 21 июня 2017 года по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика УВМ ГУ МВД России по КО на надлежащего административного ответчика - ГУ МВД России по КО.

Определением суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Крапивинского муниципального района.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2017 года постановлено:

требования ФИО1 – удовлетворить;

признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по КО от 30 марта 2017 г. № об отказе ФИО1 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца серии №, снятии его с учета вынужденных переселенцев;

обязать ГУ МВД России по КО продлить срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО1 и поставить его на учет вынужденных переселенцев;

взыскать с ГУ МВД России по КО в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, действующая по доверенности от 09 января 2017 года с правом на обжалование, с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

С 2002 года ФИО1 присвоен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее свидетельство.

Мать ФИО1 - ФИО15 является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

Кроме того указывает, что ФИО1 проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, однако указанная информация не соответствует тем сведениям, которые содержатся в документах, предоставленных ФИО1 административному ответчику для разрешения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, ГУ МВД России по Кемеровской области обязано было отказать ФИО1 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, руководствуясь действующим законодательством.

Считает, что решение ГУ МВД России по Кемеровской области об отказе в продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца не может быть признано незаконным, поскольку оно принято на основании имеющихся документов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с 2001 года является вынужденным переселенцем, в период с 2007 г. по 2016 г. статус вынужденного переселенца неоднократно продлялся.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО16 является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>2 (л.д. 33, 81).

Согласно справке, выданной Администрацией Барачатской сельской территории, а также выписке из похозяйственной книги ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу (л.д. 30, 31).

С 19 ноября 2002 года семья ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий Администрацией Крапивинского района и состоит в списке участников подпрограммы «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» с составом семьи два человека (л.д. 39).

Согласно данным изложенным на л.д. 58-61 несовершеннолетний ФИО20 с 2004 года является учеником общеобразовательных заведений, расположенных в г. Кемерово (л.д. 58-61).

Из договоров найма жилого помещения от 01 января 2016 г., а также от 01 января 2017 г. следует, что ФИО17. передала ФИО1 и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес> во владение и пользование для проживания в нем. Данное обстоятельство также подтверждается передаточными актами жилого помещения от 01 января 2016г. и 01 января 2017г. (л.д. 82-85).

22 февраля 2017 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца (л.д. 32).

30 марта 2017 г. ГУ МВД России по КО принято решение, оформленное протоколом № от 30 марта 2017 г., об отказе в продлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца и признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца серии № (л.д. 28-29), на основании пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду незаконности решения от 30 марта 2017 г., поскольку доказательства проживания административного истца и ведения общего хозяйства с ФИО18 не представлены.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Статус вынужденных переселенцев, гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» установлены условия продления срока действия статуса вынужденного переселенца на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Указано, в частности, что срок продлевается, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 5 ст. 5).

В соответствии с п. 22 Приказа ФМС России от 29 июня 2012 № 218 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия», срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Целью Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» является защита прав вынужденных переселенцев. Предусмотрены дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство вынужденных переселенцев. Обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу п. 4 ст. 5 и ст. 7 названного закона связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания.

Исходя из представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что наличие у административного истца регистрации в жилом помещении, принадлежащем его матери, при отсутствии данных о ведении с ней совместного хозяйства, не свидетельствует о том, что он обеспечен жильем и обустроен на новом месте жительства. При этом сама регистрация в указанном жилом помещении носит административный характер и не является доказательством проживания по месту регистрации, а также обустройства административного истца на новом месте жительства, и основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 в доме, принадлежащем его матери, в качестве члена семьи собственника.

При таких данных вывод административного ответчика о фактическом обустройстве ФИО1 на новом месте жительства, ввиду наличия у члена его семьи в собственности жилого помещения, не обоснован, поскольку ФИО19 в понимании Закона №4530-1, членом семьи ФИО1 не является.

Отказ в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административного истца прав, установленных ст. 6, 7 ФЗ №4530-1 от 19 февраля 1993 года, обязанность государства по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца ФИО1 не исполнена, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав административного истца и в соответствии со ст. 103 КАС РФ взыскал в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

ФИО3