Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахрушева Александра Александровича к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

по апелляционным жалобам Вахрушева А.А., его представителя по доверенности Дерменевой В.Е.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ИК-6 от 27.02.2019г. он признан виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Его обвинили в том, что 25.02.2019г. в сумке обнаружено несоответствие описи личных вещей и содержимого в сумке, а также имелась обувь неустановленного образца. Дисциплинарное взыскание наложено с нарушением ст. 117 УИК РФ, не предоставлена возможность дать объяснения по существу предъявленного обвинения и воспользоваться услугами защитника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вахрушева А.А. по доверенности Дерменева В.Е. просила решение отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Также суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Вахрушев А.А. просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав Вахрушева А.А. и его представителя Дерменеву В.Е., поддержавших каждый в отдельности апелляционную жалобу, представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Зарубина И.Ю., просившего об оставлении решения без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Правовое положение осужденного Вахрушева А.А. на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось также принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295).

В соответствии с 6 Правил осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

В приложении N 1 к данным Правилам предусмотрен «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» согласно пункту 22 которого включены одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В соответствии с ч.1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019 года осужденный Вахрушев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 25 февраля 2019г. в 10 часов 35 минут в ходе сверки содержимого в сумке с описью личных вещей Вахрушева А.А. обнаружено несоответствие описи содержимому в сумке, а также в сумке с личными вещами была обнаружена обувь неустановленного образца, чем осужденный нарушил требования пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В обоснование законности привлечения Вахрушева А.А. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком в материалы дела предоставлены:

- объяснение Вахрушева А.А. от 25.02.2019г, в котором он отказался от дачи объяснений в отсутствие адвоката,

-два рапорта от сотрудников колонии Чуликова Д.О. и Гебель В.В. об обнаружении несоответствия описи и содержимого в сумке, а также обнаружении обуви неустановленного образца

-фотография ботинок черного цвета со шнурками

- опись личных вещей осужденного от 24.10.2018г.

-акт комиссионного просмотра видеозаписи выявления несоответствия содержимого в сумке описи, а также обнаружения пары обуви неустановленного образца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное осужденному нарушение пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений доказано, дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

При привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения, в том числе объективной стороны.

Однако судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что Вахрушевым предоставлена в судебное заседание опись личных вещей осужденного от 21февраля 2019г., подписанная как Вахрушевым А.А., так и сотрудником колонии старшим лейтенантом с неразборчивой фамилией, заканчивающейся на «ов»(лист дела 44).

Как пояснил суду первой инстанции в судебном заседании 27 мая 2019г. Вахрушев, у него в сумке имелось несколько описей личных вещей осужденного с разными датами, но для привлечения его к ответственности выбрана опись от 24.10.2018г., в том положении, что он только 21 февраля 2019г. прибыл из КТБ-1 в ИК-6.

Судебная коллегия считает, что непредоставление Вахрушевым А.А. либо необнаружение в его сумке описи от 21 февраля 2019г. при наличии такой описи у Вахрушева А.А. с подписью сотрудника исправительной колонии само по себе не может служить безусловным основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Это обусловлено тем, что в доказывании при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности должны быть установлены существо правонарушения в виде несоответствия описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, а также значительность нарушения пенитенциарных запретов и общественных отношений, которым причинен вред или которые находятся под угрозой причинения вреда, с тем, чтобы оценить исходя из конкретных условий времени, места и обстановки совершения проступка характер и степень его общественной опасности.

Формальное нарушение какого-либо запрета не должно безусловно влечь дисциплинарную ответственность без учета характера и степени тяжести нарушения. При этом должно учитываться общеправовое понятие малозначительности нарушения.

Поэтому судебная коллегия считает, что непредоставление Вахрушевым А.А. либо необнаружение в его сумке описи от 21 февраля 2019г. при наличии такой описи( в которой имеется полное соответствие имеющихся вещей описанному) у Вахрушева А.А. с подписью сотрудника исправительной колонии от 21 февраля 2019г. не является в силу малозначительности проступком, влекущим дисциплинарную ответственность Вахрушева А.А.

Что касается вменного Вахрушеву А.А. нарушения в виде обнаружения у него обуви неустановленного образца, то судебная коллегия считает недоказанным это обстоятельство, поскольку Вахрушев А.А. последовательно утверждал, что изъятые у него ботинки он получил в ИК-6 в 2016г. и в связи с изношенностью перешил лишь подошвы этих ботинок. Администрацией исправительного учреждения в материалы административного дела не был предоставлен надлежащий образец обуви, в которой допускается отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы. Чем отличается подшитая Вахрушевым А.А. подошва от подошвы установленного образца материалы дела доказательств также не содержат.

Таким образом, постановление от 27.02.2019г. в части обнаружения у Вахрушева А.А. пары обуви неустановленного образца вынесено без наличия относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы быть проверены и оценены судом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Вахрушева А.А. не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019г. о наложении на Вахрушева Александра Александровича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования Вахрушева Александра Александровича, признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019г. о наложении на Вахрушева Александра Александровича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Председательствующий

судьи: