Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

по апелляционным жалобам ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ИК-6 от 27.02.2019г. он признан виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Его обвинили в том, что 25.02.2019г. в сумке обнаружено несоответствие описи личных вещей и содержимого в сумке, а также имелась обувь неустановленного образца. Дисциплинарное взыскание наложено с нарушением ст. 117 УИК РФ, не предоставлена возможность дать объяснения по существу предъявленного обвинения и воспользоваться услугами защитника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила решение отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Также суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших каждый в отдельности апелляционную жалобу, представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, просившего об оставлении решения без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Правовое положение осужденного ФИО1 на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось также принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295).

В соответствии с 6 Правил осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

В приложении N 1 к данным Правилам предусмотрен «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» согласно пункту 22 которого включены одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В соответствии с ч.1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 25 февраля 2019г. в 10 часов 35 минут в ходе сверки содержимого в сумке с описью личных вещей ФИО1 обнаружено несоответствие описи содержимому в сумке, а также в сумке с личными вещами была обнаружена обувь неустановленного образца, чем осужденный нарушил требования пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В обоснование законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности административным ответчиком в материалы дела предоставлены:

- объяснение ФИО1 от 25.02.2019г, в котором он отказался от дачи объяснений в отсутствие адвоката,

-два рапорта от сотрудников колонии ФИО4 и ФИО5 об обнаружении несоответствия описи и содержимого в сумке, а также обнаружении обуви неустановленного образца

-фотография ботинок черного цвета со шнурками

- опись личных вещей осужденного от 24.10.2018г.

-акт комиссионного просмотра видеозаписи выявления несоответствия содержимого в сумке описи, а также обнаружения пары обуви неустановленного образца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное осужденному нарушение пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений доказано, дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

При привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения, в том числе объективной стороны.

Однако судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что ФИО1 предоставлена в судебное заседание опись личных вещей осужденного от 21февраля 2019г., подписанная как ФИО1, так и сотрудником колонии старшим лейтенантом с неразборчивой фамилией, заканчивающейся на «ов»(лист дела 44).

Как пояснил суду первой инстанции в судебном заседании 27 мая 2019г. ФИО1, у него в сумке имелось несколько описей личных вещей осужденного с разными датами, но для привлечения его к ответственности выбрана опись от 24.10.2018г., в том положении, что он только 21 февраля 2019г. прибыл из КТБ-1 в ИК-6.

Судебная коллегия считает, что непредоставление ФИО1 либо необнаружение в его сумке описи от 21 февраля 2019г. при наличии такой описи у ФИО1 с подписью сотрудника исправительной колонии само по себе не может служить безусловным основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Это обусловлено тем, что в доказывании при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности должны быть установлены существо правонарушения в виде несоответствия описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, а также значительность нарушения пенитенциарных запретов и общественных отношений, которым причинен вред или которые находятся под угрозой причинения вреда, с тем, чтобы оценить исходя из конкретных условий времени, места и обстановки совершения проступка характер и степень его общественной опасности.

Формальное нарушение какого-либо запрета не должно безусловно влечь дисциплинарную ответственность без учета характера и степени тяжести нарушения. При этом должно учитываться общеправовое понятие малозначительности нарушения.

Поэтому судебная коллегия считает, что непредоставление ФИО1 либо необнаружение в его сумке описи от 21 февраля 2019г. при наличии такой описи( в которой имеется полное соответствие имеющихся вещей описанному) у ФИО1 с подписью сотрудника исправительной колонии от 21 февраля 2019г. не является в силу малозначительности проступком, влекущим дисциплинарную ответственность ФИО1

Что касается вменного ФИО1 нарушения в виде обнаружения у него обуви неустановленного образца, то судебная коллегия считает недоказанным это обстоятельство, поскольку ФИО1 последовательно утверждал, что изъятые у него ботинки он получил в ИК-6 в 2016г. и в связи с изношенностью перешил лишь подошвы этих ботинок. Администрацией исправительного учреждения в материалы административного дела не был предоставлен надлежащий образец обуви, в которой допускается отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы. Чем отличается подшитая ФИО1 подошва от подошвы установленного образца материалы дела доказательств также не содержат.

Таким образом, постановление от 27.02.2019г. в части обнаружения у ФИО1 пары обуви неустановленного образца вынесено без наличия относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы быть проверены и оценены судом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО1, признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Председательствующий

судьи: