Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Семикаракорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа №2-104/2008 от 11.03.2008Г. он уплачивал алименты в размере ? части заработка на несовершеннолетнюю дочь *** в пользу ФИО4

30.07.2018г. заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области названный судебный приказ аннулирован, размер алиментов уменьшен до 1/6 части заработка.

При этом взыскатель новый исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявила.

28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках взыскания с истца алиментов на дочь в пользу ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и с банковского счета, на который поступает его заработная плата. списывается 70% заработка.

Административный истец полагает указанные действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебный пристав не уведомил ФИО1 о вынесении постановления от 28.01.2019г., а кроме того, удержание из заработка плательщика алиментов в размере, превышающем 50%, при том, что алименты взыскиваются в размере 1/6 части дохода, является, по мнению истца, незаконным, равно как и взыскание на основании отмененного судебного акта.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, отменить постановление от 28.01.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать возвратить истцу списанные со счета средства.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.03.2019г. признаны незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, связанное с непринятием решения о прекращении исполнительного производства с учетом признания недействительным судебного приказа от 11.03.2008г. о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО4 алиментов на дочь *** с момента поступления информации от отмене судебного приказа.

В остальной части административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано на то, что ФИО1 не оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с непринятием решения о прекращении исполнительного производства. Судебному приставу не направлялось решение суда от 30.07.2018г. о признании недействительным судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился и представил возражения, в которых просит оставить решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.03.2019г. без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился начальник отдела- старший судебный пристав Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ***., представляющий также УФССП России по Ростовской области, просил решение районного суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившися иных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве). Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом, в силу требований ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2018г. заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 30.07.2018г. признан недействительным судебный приказ мирового судьи судебного участка Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбурской области от 11.03.2008г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ***.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того факта, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь *** у ФИО1 по состоянию на 26.06.2018г. имеется неоспоренная задолженность в сумме 321243,24 руб. На момент вынесения обжалуемого постановления от 28.01.2019г. судебный пристав-исполнитель о заочном решении от 30.07.2018г., которым был признан недействительным судебный приказ от 11.03.2008г., осведомлен не был. В этой связи его действия по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника и удержание 70 % из заработка основаны на законе и прав истца не нарушают.

Вместе с тем, об указанном заочном решении судебному приставу стало достоверно известно в ходе досудебной подготовки настоящего дела -26.02.2019г.

При этом в нарушение ст.чт.43,45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель до настоящего времени исполнительное производство №3370/17/61074-ИП не прекратил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности вынесения соответствующего постановления.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что стороны исполнительного производства не обращались с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку по смыслу вышеназванных законоположений судебный пристав-исполнитель самостоятельно обязан принять меры по прекращению исполнительного производства в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Между тем, в представленных материалах исполнительного производства №3370/17/61074-ИП отсутствуют запросы судебного пристава-исполнителя относительно предоставленного в материалы настоящего дела заочного решения 30.07.2018г.

Доводы заявителя жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с непринятием мер по прекращению исполнительного производства, не являлось предметом настоящего спора, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в силу положений ст. 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц суд не связан основаниями и доводами административного искового заявления и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку выводы районного суда, изложенные в решении, постановлены в точном соответствии с нормами закона, регулирующего возникшие правоотношения, на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, в связи с чем решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: