Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2020 по административному исковому заявлению ФИО5 к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., выслушав административного истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО7,

установила:

18 ноября 2019 г. государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – государственный регистратор) ФИО6 приостановила государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, документы на которую представили на основании Соглашения от 1 ноября 2019 г. ФИО5, ФИО4 от своего имени и в интересах детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Причиной для приостановления государственной регистрации послужило возникновение у ФИО6 сомнений в наличии основания для регистрации права общей долевой собственности. Исходя из выводов регистратора, из Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилой дом может быть предметом соглашения об определении размера долей объекта недвижимости, реконструированного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а земельный участок не может, что в корне не верно, так как этот Федеральный закон не регулирует форму и содержание соглашения, он регулирует целевое использование средств. Целевое использование средств уже было проверено уполномоченными на то органом - Пенсионным фондом РФ.

Не согласившись с выводами государственного регистратора, ФИО5 была подана жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление, Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в ответе которого полностью подтверждены его доводы, но отмечено, что Управление в рамках установленной компетенции не уполномочено признавать законными (незаконными) решения, принятые государственными регистраторами прав, давать им поручения о внесении записей в ЕГРН о проведении, приостановлении либо отказе в государственной регистрации.

Государственный регистратор ФИО6 не приняла во внимание официальное мнение Управления Росреестра по Ставропольскому краю и 18 февраля 2020 г. отказала в государственной регистрации прав. Сообщение об отказе получено 10 марта 2020 г.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору ФИО6, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора об отказе в регистрации прав №26/126/011/2019-1919 и №26/126/011/2019-1922 от 18 февраля 2020 г.; обязать зарегистрировать в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации право общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Соглашения от 1 ноября 2019 г. ФИО5, ФИО4 от своего имени и в интересах детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 с учётом ранее уплаченной госпошлины в размере 2350.04 рублей.

К участию в данном деле соответчиком привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. в удовлетворении заявленных административных требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что при передаче земли по другим основаниям, отличным от соглашения о перераспределении долей, между земельным участком и объектом недвижимого имущества, построенным на нем, нарушается основной принцип гражданского права: «строение следует за землей». При появлении еще одного ребенка семья обязана перераспределить на основании соглашения доли с учетом этого ребенка, что будет невозможно в отношении земельного участка при передаче его в собственность на основании дарения, что грубо нарушит законодательство и права членов семьи, включая несовершеннолетних. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО6 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ,) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности на основании: договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2); вступивших в законную силу судебных актов (пункт 5 части 2); иных документов, предусмотренных федеральным законом, а также других документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекраще6ния, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что по сведениям ЕГРН в собственности ФИО5 находятся жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные сведения внесены в ЕГРН 13 августа 2009 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 июля 2009 г.

16 апреля 2011 г. между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, супруге присвоена фамилия - ФИО5 (свидетельство о заключении брака от 16 апреля 2011 г. № I-ДН №).

В ноябре 2019 года истец, использовавший средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю от своего имени и в интересах детей о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>: ФИО5 – 1/30 доля, ФИО4 – 1/30 доля, ФИО1 – 25/30 доля, ФИО2 – 1/30 доля, ФИО3 – 1/30 доля, ФИО3 – 1/30 доля.

В качестве правоустанавливающего документа было предоставлено соглашение об определении размера долей объекта недвижимости, реконструированного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения являлся жилой дом и земельный участок.

На государственную регистрацию также было предоставлено обязательство от 1 марта 2016 г., согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство реконструированный жилой дом оформить в общую собственность его, супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (далее – Обязательство).

Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки было установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности не может быть проведена в связи с тем, что правоустанавливающий документ не соответствует требованиям действующего законодательства.

18 ноября 2019 г. государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимого имущества на основании Соглашения от 1 ноября 2019 г.: жилого дома КН: №, и земельного участка, КН: №, расположенных по адресу: <адрес>, была приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а также были составлены уведомления о приостановлении, о чем были уведомлены заявители.

Государственный регистратор, со ссылками на нормы действующего законодательства, указал следующие причины приостановления государственной регистрации прав: в соответствии с действующим законодательством в общую собственность может быть оформлено только жилое помещение; в соответствии с Обязательством ФИО5 обязуется оформить в общую собственность реконструированный жилой дом; земельный участок не может быть предметом соглашения об определении размера долей объекта недвижимости, реконструированного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Заявителю предложено передать доли в праве собственности на земельный участок путем дарения.

Не согласившись с выводами государственного регистратора, ФИО5 была подана жалоба в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в удовлетворении которой, вопреки доводам административного истца, отказано, что подтверждается ответом на обращение № 07/116 от 6 февраля 2020 г. заместителя руководителя Управления ФИО9

В течение срока приостановления государственной регистрации прав причины, препятствующие проведению регистрации, устранены не были, в связи с чем 18 февраля 2020 г. заявителям отказано в государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок.

Рассматривая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), статьями 1, 14, 26, 27 Закона о регистрации, исходил из того, что использование средств материнского капитала для реконструкции жилого помещения не может являться основанием для включения земельного участка в соглашение об определении размера долей, поскольку заключение соглашения в отношении земельного участка в соответствии действующим законодательством не будет являться соответствующей гражданско-правовой сделкой, влекущей государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок. Исходя из законности приостановления государственной регистрации прав и отказа административного ответчика в государственной регистрации права собственности, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Федеральным законом № 256-ФЗ предусмотрены общие правила направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на реализацию обозначенной цели посредством совершения гражданами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах, в частности путем перечисления указанных средств на погашение основного долга по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, при условии оформления жилого помещения, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского капитала, в общую собственность родителей, детей.

Так, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как прямо предусмотрено пунктами 1, 2 абзаца 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Таким образом, в законодательстве отсутствует требование об оформлении в общую долевую собственность членов семьи земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского капитала. Федеральным законом № 256-ФЗ (часть 4 статьи 10) установлены специальные правила только в отношении оформления супругами и их детьми долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, при этом соглашение об определении размера долей в силу Федерального закона № 256-ФЗ является документом, подтверждающим переход права собственности и являющимся основанием для регистрации права за членами семьи долевой собственности на жилое помещение (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Вместе с тем, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельный участок, на котором расположен жилой дом, должен принадлежать всем собственникам дома на праве общей долевой собственности в долях, соответствующих их долям в праве общей собственности на жилой дом. Однако при оформлении в общую долевую собственность членов семьи земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского капитала, необходимо руководствоваться положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка может быть осуществлена на основании гражданско-правой сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что соглашение об определении размера долей согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации является прямо предусмотренным Федеральным законом № 256-ФЗ документом, подтверждающим переход права собственности, являющимся основанием для регистрации за заявителями права долевой собственности на жилое помещение, в рассматриваемом случае жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского капитала.

Суд также правильно указал, что земельный участок не может быть предметом соглашения об определении размера долей объекта недвижимости, реконструированного с использованием средств материнского капитала, поскольку Федеральный закон № 256-ФЗ, регулирующий данные отношения, не предусматривает такой возможности.

Сам по себе факт использования средств материнского капитала для реконструкции жилого помещения не может являться основанием для включения земельного участка в соглашение об определении размера долей, поскольку заключение соглашения в отношении земельного участка в соответствии действующим законодательством не будет являться соответствующей гражданско-правовой сделкой, влекущей государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации также не могут являться самостоятельным основанием для бесплатной передачи в собственность долей земельного участка, соответствующих долям в доме.

Проводя правовую экспертизу документов, государственный регистратор пришла к обоснованному выводу об отсутствии как договорных, так и законных оснований для передачи на безвозмездной основе в собственность ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 долей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, соответствующих долям в доме.

В данном случае для реализации своих прав и регистрации земельного участка ФИО5 надлежало передать доли в праве собственности на земельный участок ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 путем совершения отдельной гражданско-правовой сделки (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем административному истцу разъяснено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации №26/126/011/2019-1919 и № 26/126/011/2019-1922 от 18 ноября 2019 г., сообщении об отказе в государственной регистрации №26/126/011/2019- 1919 и № 26/126/011/2019-1922 от 18 февраля 2020 г. и ответе на обращение № 07/1116 от 6 февраля 2020 г. Однако никаких действий административным истцом принято не было, что повлекло за собой законный отказ в государственной регистрации права.

В связи тем, что правоустанавливающий документ - Соглашение, предоставленное для регистрации права общей долевой собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства, правовые основания для приостановления государственной регистрации права и для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в данном случае у государственного регистратора имелись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а поэтому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Они также сводятся к повторению доводов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований, и получили соответствующую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: