Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании действий и признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании действий, выразившихся в привлечении к административной ответственности, признании незаконным и отмене Решения № 2934 от 21 декабря 2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании действий и признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 МИФНС России № 4 по Красноярскому краю по материалам рассмотрения налоговой проверки было вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, неправильного начисления налога в виде штрафа в размере 3 456,3 руб., к уплате начислена сумма налога в размере 34 563, 00 руб. и пени. По апелляционной жалобе, поданной истцом в вышестоящий орган, несмотря на истечение предусмотренного законом срока, решение до настоящего времени не принято. С действиями налогового органа не согласна, поскольку должностные лица допустили несоблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – нарушили срок проведения камеральной проверки. В решении не дана оценка возражениям налогоплательщика, указанным в объяснениях, не обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя.

Просила признать незаконными действия должностных лиц МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, выразившиеся в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с решением № 2934 от 21.12.2021;

признать незаконным и отменить решение № 2934 от 21.12.2021 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения;

восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией необоснованно исчисляется сумма налога от продажи квартиры, исходя из ее кадастровой стоимости 2 105 000, 00 руб. в размере 34 563, 00 руб., так как на момент продажи квартиры по адресу:ее кадастровая стоимость не была определена, а указанный объект недвижимости был продан по договору купли-продажи от А.В.А.. за 1 208 000, 00 руб.. Считает, что внесение сведений о кадастровой стоимости отчуждаемой квартиры только 01.01.2021 не позволяет налоговой инспекции при расчете суммы взыскиваемого налога отталкиваться от ее кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России № 4 по Красноярскому краю ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, о причинах своего отсутствия не уведомила. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, действующих от имени МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 ФИО1 в МИФНС России № 4 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная инспекция) представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020 год, в которой указана сумма дохода от продажи квартиры по адресу: в размере 1 208 000, 00 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости отражена «0», поскольку согласно письменным пояснениям к декларации кадастровая стоимость квартиры не определена на 01.01.2020, сумма налога к уплате отсутствует.

02.08.2021 Межрайонной инспекцией в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование № 10932 от 29.07.2021 о неверном отражении в налоговой декларации суммы дохода от продажи в 2020 году имущества, поскольку по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» определена кадастровая стоимость проданной ФИО1 квартиры по состоянию на 08.09.2020 в размере 2 105 527,99руб., налогоплательщику предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования предоставить пояснения или внести соответствующие исправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость жилого помещения по адресу:определена в размере 2 105 527,99 руб. по состоянию на дату 08.09.2020, указана дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 20.11.2020.

12.08.2021 Межрайонной инспекцией составлен акт налоговой проверки №6834, в котором предложено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 6 912,6руб., доначислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 34 563,00руб., акт направлен в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 18.08.2021, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Извещением № 7149 от 12.08.2021 ФИО1 уведомлена о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.10.2021.

19.08.2021 административным истцом в Межрайоную инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с указанием полученной суммы дохода от продажи квартиры в размере 1 473 869,56 руб., суммы расходов 1 473 869,56 руб., суммы налоговых вычетов 1 473 869,56 руб., размер налога определен «0».

К уточненной налоговой декларации ФИО1 приложен договор инвестирования в строительство № от с актами приема-передачи денежных средств.

Решением МИФНС России № 4 по Красноярскому краю № 28 от 05.10.2021 продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней, копия решения направлена ФИО1 заказной корреспонденции, адресату не вручена.

05.10.2021 Межрайонной инспекцией принято решение № 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1: истребовании документов у проверяемого лица, допросе (опросе) свидетелей, истребовании у контрагента документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика в срок до 03.11.2021.

В требовании № 1658 от 06.10.2021, адресованном ФИО1, инспекция запросила у налогоплательщика договор инвестирования в строительство от № от , акт приема-передачи денежных средств от , приходно-кассовый ордер (ПКО), подтверждающий факт оплаты по договору долевого участия, договор купли-продажи № от и иные документы, подтверждающие приобретение квартиры по адресу:.

Повесткой № 1582 от 06.10.2021 ФИО1 вызвана в Межрайонную инспекцию для получения объяснений.

Согласно поручению № 1156 от 08.10.2021 Межрайонная инспекция просила МИФНС России № 7 по Красноярскому краю истребовать у ООО «Сочистрой-АРД» договор инвестирования в строительство № 115/2 от 25.12.2018, акты приема-передачи денежных средств от 28.12.2019, от 25.12.2018, договор купли-продажи № 85/2 от 29.09.2020 и иные документы.

14.10.2021 ФИО1 по телефону уведомлена о необходимости явиться 20.10.2021 в Межрайонную инспекцию для опроса, пояснения которой 20.10.2021 зафиксированы в протоколе допроса свидетеля № 313 о том, что стоимость квартиры по по договору инвестирования составила 2 912 800, 00 руб., денежные средства передавались частично сначала в сумме 2 150 000, 00 руб., в январе 2019 года – 762 000, 00 руб. в кассе ООО «Сочистрой-АРД», квартира продана по договору купли-продажи за 1 208 000,00руб.

22.11.2021 Межрайонной инспекцией в отношении ФИО1 подготовлено дополнение к акту налоговой проверки № 14, о чем налогоплательщик была уведомлена телефонограммой.

Извещением № 8618 от 22.11.2021 рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ФИО1 назначено на 21.12.2021 с 10:00 до 11:00, которое направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 23.11.2021, извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения, однако извещение было получено налогоплательщиком через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

Решением начальника Межрайонной инспекции ФИО3 от 21.12.2021 №2934 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, ей к уплате начислен налог на доходы физических лиц в размере 34 563, 00 руб., пени 1 260,40 руб. по состоянию на 21.12.2021, штраф 3 456,30 руб. решение направлено истице 28.12.2021 заказной корреспонденцией, которая не была поучена адресатом, а также направлено было в электронном виде.

09.03.2022, не согласившись с решением, ФИО1 направила в адрес УФНС России по Красноярскому краю апелляционную жалобу.

12.04.2022 УФНС России по Красноярскому краю принято решение о продлении срока рассмотрения материалов жалобы ФИО1 до 12.05.2022 включительно в связи с необходимостью истребования документов от нижестоящего налогового органа.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 12.05.2022 жалоба ФИО1 на решение Межрайонной инспекции от 21.12.2021 № 2934 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании действий административных ответчиков, выразившихся в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с решением № 2934 от 21.12.2021 в виду нарушения порядка и сроков проведения проверки, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения камеральной проверки соблюден, решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушают.

В соответствии с ч.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. (п.2 ст.101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления (абз.3 п.2 ст. 101 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абз.4 п.2 ст. 101 НК РФ).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (п/п 2 п.3 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 5 ст.101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно абз.2 п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

В ходе проведения камеральной проверки составлен акт 12.08.2021 № 6834 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенной 05.10.2021 с 10:00 до 11:00, акт направлен почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика, адресатом не получен, после представления ФИО1 уточненной налоговой декларации, в которой отражен доход от продажи объекта недвижимости с суммой налога к уплате в бюджет 0,00 руб. с копией договора инвестирования № от , Межрайонной инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем налогоплательщику направлена копия решения, что подтверждается почтовым идентификатором. После получения от налогоплательщика 20.10.2021 объяснений в рамках проведения дополнительных мероприятий Межрайонной инспекцией вынесено дополнение к акту налоговой проверки с предложением привлечь ФИО1 к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, о котором налогоплательщик был уведомлен телефонограммой, а заказной почтовой корреспонденцией направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также получено через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность в силу п.1 ст. 112 НК РФ, в связи с чем налоговая санкция снижена в 2 раза.

Срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы ФИО1, поданной 09.03.2022, продлен УФНС России по Красноярскому краю до 12.05.2022 включительно в связи с необходимостью получения документов от нижестоящего налогового органа, в тот же день принято решение, которым жалоба ФИО1 на решение Межрайонной инспекции от 21.12.2021 № 2934 оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный порядок проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом соблюден, налоговым органом предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные налоговым законодательством для извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, для обеспечения возможности участвовать в ней и предоставления объяснений с надлежащим извещением административного истца, не лишенного возможности участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, по результатам истребованных документов и показаний, полученных в ходе опроса истицы, налоговым органом принято оспариваемое решение, процессуальных нарушений, ущемляющих права налогоплательщика не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и решения налогового органа соответствуют положениям закона.

Суд пришел к выводу, что размер подлежащего к уплате налога при принятии решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности правомерно определен из кадастровой стоимости принадлежавшего налогоплательщику объекта недвижимости по состоянию на 08.09.2020 в сумме 2 105 527,99 руб., отчуждение которого налогоплательщик произвела по договору купли-продажи от 17.11.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.214.210 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2022, сведений из информационной базы данных «АИС Налог-3», предоставленных из ФГБУ ФКП «Россреестра», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу:составила 2 105 527,99 руб. и определена ГБУ «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» в соответствии со ст.16 Федерального закона от 03.07.2016№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на дату после постановки квартиры на государственный кадастровый учет 08.09.2020, сведения о которой внесены в ЕГРН 08.09.2020 в результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства от 27.07.2020 и представленных с ним документов в рамках рассмотрения Центральным районный судом г.Сочи по делу №.

Таким образом, Межрайонной инспекцией правомерно за основу расчета НДФЛ была принята кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, которая определена на 08.09.2020, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость квартиры на момент ее продажи (17.11.2020) не была определена, подлежат отклонению судебной коллегией, как необоснованные.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: