Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 марта 2017 года частную жалобу Гафаровой Н. С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 января 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.12.2016,

заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.12.2016 Гафаровой Н.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (Управлению по вопросам миграции) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

26.12.2016 судом изготовлено мотивированное решение.

23.01.2017 Гафаровой Н.С., от имени которой действует Сипягин Е.В., подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. К апелляционной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя, а также документ о высшем юридическом образовании. В материалах дела имеется незаверенная копия доверенности от 09.11.2016, направленная Сипягиным Е.В. в адрес суда электронной почтой. Документ о высшем юридическом образовании Сипягиным Е.В. в материалы дела не представлялся.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.01.2017 апелляционная жалоба Гафаровой Н.С. оставлена без движения, предложено в срок до 14.02.2017 устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы, а именно, представить надлежащим образом заверенные копию доверенности представителя истца Гафаровой Н.С. – Сипягина Е.В., а также копию документа о высшем юридическим образовании.

В частной жалобе Гафарова Н.С., от имени которой действует Сипягин Е.В., просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были признаны полномочия представителя административного истца – Сипягина Е.В., которому административное дело было предоставлено для ознакомления, в ходе судебного заседания 19.12.2016 председательствующим разрешено заявление представителя административного истца об уточнении исковых требований.

Одновременно представитель приложил к частной жалобе нотариально заверенную копию доверенности на представителя Сипягина Е.В., а также копию диплома, тем самым устранив недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 26.01.2017 и послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в упрощенном порядке в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены нормой ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Нормой ч.1 ст. 300 КАС РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ч.2 ст. 299 КАС РФ, имеющиеся в материалах дела копия доверенности не заверена надлежащим образом, поступила в адрес суда посредством электронной почты, документ о высшем юридическом образовании Сипягиным Е.В. не представлялся.

Тот факт, что в материалах дела имелась, по сути, светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, а также отсутствовал документ о высшем юридическом образовании представителя административного истца, не оспаривается.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Данный вывод судьи первой инстанции в полной мере согласуется с положениями частей 1,3 статьи 55, части 2 статьи 299 КАС РФ.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Гафаровой Н.С. – Сипягин Е.В. реализовал процессуальные права по ознакомлению с материалами дела, уточнению административных исковых требований не освобождает его от обязанности добросовестно пользоваться такими правами, подтвердив надлежащим образом специальные полномочия на обжалование судебного акта.

Соглашаясь с принятым судом процессуальным решением, судебная коллегия принимает во внимание, что после представления документов, указанных в определении от 26.01.2017, судьей первой инстанции административное дело оформлено в апелляционное производство, направлено во Владимирский областной суд, который принял его к производству с апелляционной жалобой Гафаровой Н.С.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313 -316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гафаровой Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Семёнов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова