Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 г. частную жалобу Международной межправительственной организации «Объединенный институт ядерных исследований» на определение Дубненского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 г. о прекращении производства по делу в части требований Международной межправительственной организации «Объединенный институт ядерных исследований» к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Масловой <данные изъяты>. о признании незаконными постановлений от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от <данные изъяты>. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ОИЯИ – Зайцева <данные изъяты>.,

установила:

Международная межправительственная организация Объединенный институт ядерных исследований (далее - Объединенный институт ядерных исследований) обратилась в суд с административным иском к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, в том числе с требованиями о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № <данные изъяты> и постановления от <данные изъяты> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по тому же исполнительному производству. Административный истец просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационных действия в отношении имущества, указанного в оспариваемых постановлениях.

В обоснование требований указывалось, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что в силу норм международного права имущество и активы административного истца пользуются иммунитетом от любой формы административного и судебного вмешательства, а также что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть соотносимы с размером задолженности по исполнительному производству. Принятие судебным приставом исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств привело, по мнению административного истца, к срыву подписания договоров купли-продажи транспортных средств по мотиву отказа покупателя от сделки в связи с наличием ограничений в отношении транспортных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц судом был поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу.

Представитель административного истца - Зайцев <данные изъяты> возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении требований по существу.

Представитель административного ответчика Дубненского ГОСП Додурина <данные изъяты>. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маслова <данные изъяты> не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица – ФССП России, МИД России, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура г. Дубны, МРИ ФНС №12 по Московской области своих представителей не направили, были извещены.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 г. было прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № <данные изъяты> об обязании совершить действия в связи с тем, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права административного истца, поскольку указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения уже отмены.

В частной жалобе Объединенный институт ядерных исследований просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194, частям 1 и 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от <данные изъяты> в отношении Объединенного института ядерных исследований возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП вынесены оспариваемые постановления от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от <данные изъяты> отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, наложенный постановлением от <данные изъяты>. Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от <данные изъяты> данное постановление от <данные изъяты> года исполнено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от <данные изъяты> г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложенные постановлением от <данные изъяты>. Согласно уведомлению ОАО «Сбербанк России» (Среднерусский банк) от <данные изъяты> года данное постановление от <данные изъяты> года исполнено.

Принимая во внимание, что в связи с отменой судебным приставом-исполнителем наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Объединенного института ядерных исследований, суд правомерно прекратил производство по требованиям об оспаривании постановлений от <данные изъяты>. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям в частной жалобе судебный пристав-исполнитель отменил не оспариваемые постановления, а наложенное ограничение (запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств) и меру принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства), что следует из содержания постановлений от <данные изъяты> В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по отмене наложенных им ограничений и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалованное определение суда не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дубненского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Международной межправительственной организации «Объединенный институт ядерных исследований» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи