Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочинской таможни к Дзибову < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

с апелляционной жалобой административного ответчика Дзибова < Ф.И.О. >9 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сочинская таможня обратилась в суд с иском к Дзибову < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме <...> на 12 сентября 2017 г. согласно расчету.

В обоснование требований указано, что 30 апреля 2015 г. через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни по пассажирской таможенной декларации административным ответчиком ввезено транспортное средство автомобиль «<...>, зарегистрированное в <...> с регистрационным номером <...>. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен с учётом продления до <...>

Данное транспортное средство было ввезено Дзибовым Ю.А. временно для личного пользования, без уплаты таможенных пошлин и налогов.

<...> Дзибовым Ю.А. на таможенный пост МАПП Адлер с целью вывоза с территории ЕАЭС и закрытия процедуры временного ввоза указанного автомобиля, на эвакуаторе были доставлены предметы и детали кузова из металла красного цвета, в распиленном виде и без идентификационных маркировочных обозначений. По заявлению Дзибова Ю.А. металлические детали/лом являются составными автомобиля и возникли в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием <...>

В регистрации декларации на вывоз транспортного средства таможенным органом было отказано в связи с непредъявлением декларируемого товара транспортного средства.

По результатам проверочных мероприятий, анализа заключения эксперта и информации уполномоченных органов таможенным органом был сделан вывод о нарушении Дзибовым Ю.А., таможенного законодательства ЕАЭС в форме не вывоза с территории ЕАЭС ранее временно ввезенного для личного пользования без уплаты таможенных пошлин и налогов транспортного средства.

<...> по результатам проведенного таможенного контроля было вынесено решение <...> об установлении факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> и наступления срока уплаты таможенных пошлин и налогов.

Таможенным органом <...> был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей <...>.

Требование об уплате таможенных платежей <...> от <...> на сумму <...> было направлено в адрес постоянной регистрации места жительства Дзибова Ю.А. в <...> и копия требования - по месту его регистрации на территории Российской Федерации в <...>. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с чем, Сочинская таможня просила суд взыскать с Дзибова Ю.А. задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил взыскать с Дзибова Ю.А. задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме <...> на дату вынесения решения.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дзибов Ю.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Дзибова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Краснодарской таможни по доверенности Селезневу Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела следует, что <...> в зоне деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни по пассажирской таможенной декларации было ввезено постоянно проживающим в Абхазии Дзибовым Ю.А. из Республики Абхазия на территорию ЕАЗС транспортное средство автомобиль <...>, зарегистрированное в <...> с регистрационным номером <...>.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до <...> Информация о сроке временного ввоза автомобиля была зафиксирована в штампе таможенного органа, проставленном на бланке декларации. В дальнейшем срок временного ввоза был продлен до <...>

<...> Дзибовым Ю.А. на таможенный пост МАПП Адлер с целью вывоза с территории ЕАЗС и закрытия процедуры временного ввоза автомобиля <...>, на эвакуаторе были доставлены предметы и детали кузова металла красного цвета, в распиленном виде и без идентификационных маркировочных обозначений, которые по заявлению Дзибова Ю.А. являются составными частями автомобиля «<...>» и возникли в результате дорожно - транспортного происшествия с его участием <...>

В регистрации декларации на вывоз транспортного средства таможенным органом было отказано в связи с непредъявлением декларируемого товара - транспортного средства.

Судом первой инстанции было установлено, что по результатам проверочных мероприятий, анализа заключения эксперта от <...><...> и информации уполномоченных органов таможенным органом был сделан обоснованный вывод о нарушении административным ответчиком Дзибовым Ю.А. таможенного законодательства ЕАЭС в части невывоза с территории ЕАЭС ранее временно ввезенного для личного пользования без уплаты таможенных пошлин и налогов транспортного средства.

Пунктом 6 статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы предусматривает возможность не осуществлять обратный вывоз таких товаров с таможенной территории Таможенного союза при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы. При утрате транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы и невозможности его фактического вывоза в установленные сроки с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан обратиться в таможенный орган с заявлением и предоставить оригиналы документов, однозначно подтверждающих заявленные сведения, а также предоставить товар/его остатки для его идентификации.

В качестве условий беспошлинного временного ввоза иностранным физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, постоянно зарегистрированного на территории иностранного государства, законодатель устанавливает: использование (управление) транспортного средства в личных целях исключительно физическим лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Таможенного союза, вывоз транспортного средства с территории Таможенного союза в установленный срок.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 5 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от <...> предусматривает, что товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и данным Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктами 4, 5, 6 статьи 14 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от <...> обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного гocударства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения транспортного средства на территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза нарушение условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, влечет за собой необходимость таможенного декларирования транспортного средства и уплаты причитающихся таможенных платежей в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от <...> ввозные таможенные пошлины, налоги в указанном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что <...> по результатам проведенного в соответствии с приказом ФТС России от 30 декабря 2015 г. № 2722 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» таможенного контроля было вынесено решение <...> об установлении факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства «<...> и наступления срока уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с частью 9 статьей 152 Федерального закона РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом составляется акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

<...> был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей <...>.

Требование об уплате таможенных платежей <...> от <...> на сумму <...> было направлено в адрес постоянной регистрации места жительства Дзибова Ю.А. в <...> заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от <...> и копия требования была направлена по месту его регистрации на территории Российской Федерации в <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от <...> Почтовое отправление, направленное в <...> получено Дзибовым Ю.А., что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России».

26 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Дзибов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от <...> мировой суд разъяснил вышеуказанное постановление в части определения предметов конфискации: «под конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от <...> суд подразумевал конфискацию предметов из металлических и пластмассовых деталей красного цвета разного размера и формы, конструктивно схожие с частями автомобиля, не являющихся транспортным средством <...>

17 апреля 2017 г. мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзибова Ю.А. суммы долга согласно расчету.

05 мая 2017 г. был вынесен судебный приказ, однако, должником на судебный приказ в установленные сроки были принесены возражения. В результате чего определением от 23 мая 2017 г. судебный приказ был отменен.

Решением от 04 декабря 2017 г. Адлерского районного суда г. Сочи, Дзибову Ю.А. было отказано в удовлетворении жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 26 апреля 2017 г., которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Сочинской таможни.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Дзибова Ю.А. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзибова < Ф.И.О. >12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2018 г.