Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу

по апелляционной жалобе начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО2 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как собственник транспортного средства «Мицубиси Фусо Файтер», государственный регистрационный знак №, является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 5775 рублей, о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление с предложением оплатить его до 1 декабря 2017 года. В предложенный срок налог не уплачен, налоговый орган направил ФИО1 требование об уплате налога и начисленной пени в размере 14 руб. 29 копеек в срок до 29.01.2018 года, которое не исполнено. До момента предъявления административного иска задолженность по налогу ответчиком не погашена.

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам (большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда), взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 775 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО2 просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом не учтено, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Руководитель налогового органа просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2015 г. уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007г. № 3-676 для грузовых автомобилей свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка составляет 33 руб. за одну лошадиную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2016г. имела в собственности транспортное средство «Мицубиси Фусо Файтер», государственный регистрационный знак №.

ФИО1 налоговым органом почтовой корреспонденцией направлялось налоговое уведомление от 10.07.2017г. о необходимости уплаты до 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 г. (л.д.11).

ФИО1 в установленные сроки не оплачен транспортный налог за 2016г. в размере 5 775 руб., в связи с чем ей направлено требование от 11.12.2017г. с предложением заплатить транспортный налог, а также пени за его несвоевременную уплату в размере 14,29 руб. в срок до 29 января 2018 г.

За выдачей судебного приказа о взыскании налоговой задолженности МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю не обращалась.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, поскольку с заявлением о взыскании задолженности по налогу налоговый орган должен был обратиться в сроки, предусмотренные п.2 ст. 48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения по требованиям об уплате налога от 11.12.2017 г.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, так уважительных причин для пропуска этого срока не имелось и о них не заявлено, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 г. в размере 5 775 руб., поскольку размер транспортного налога за 2016 г. превысил 3 000 руб. на момент требования об его уплате в срок до 29.01.2018 г., поэтому срок для обращения в суд истек 29.07.2018 г., тогда как налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд 23.01.2020 г., минуя стадию обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, в том числе транспортного налога, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.