Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах лица из числа детей - сирот ФИО2, к главе администрации муниципального района адрес РБ о признании действий об отказе в удовлетворении протеста Белорецкой межрайонной прокуратуры №... от дата на постановление администрации адрес и адрес№... от дата незаконными, признании пункта 2 постановления незаконным и его отмене

по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора, апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах лица из числа детей - сирот ФИО1, обратился в суд с административным иском к главе администрации муниципального района адрес РБ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и отмене постановления.

В обосновании указав, что проверкой, проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан, выявлены грубые нарушения законодательства в сфере обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что пунктом 2 постановления Администрации муниципального района адрес РБ от дата№... за ФИО1, относящимся к категории лиц из числа детей – сирот и за его сестрой ФИО7, дата рождения, закреплено жилое помещение по адресу: РБ, адрес, находившееся на момент закрепления и в настоящее время в частной собственности ФИО8 Закрепление за ФИО1 указанного жилого помещения принято в нарушение действовавших на тот момент норм п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым закреплению за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, подлежали лишь жилые помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. Закрепленное жилье относилось к индивидуальному жилому фонду. Ввиду незаконности закрепления за ним жилого помещения ФИО1 не смог реализовать свое право на предоставление жилого помещения после достижения 23 летнего возраста. Незаконное закрепление за ФИО1 права пользования вышеуказанным жилым помещением создавало лишь видимость обеспечения его жильем, а также нарушило гарантированное Конституцией РФ право ФИО8 на охрану частной собственности. На протяжении более 15 лет отделом опеки и попечительства не принимались меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1, в связи с чем, он вынужден самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы. Кроме этого, в 2009 году администрация детского дома, в котором воспитывались ФИО1 и ФИО7, обращалась в отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района адрес о реализации детьми права на льготное обеспечение жилым помещением. Должностными лицами Администрации муниципального района адрес РБ не только не приняты меры по выявлению лиц из числа детей-сирот нуждающихся в жилье, но и не приняты действенные меры по уже имеющейся информации. Отделом опеки и попечительства Администрации муниципального района адрес РБ контроль за закрепленными жилыми помещениями не осуществляется, что также свидетельствует об их бездействии. По указанным фактам, дата межрайонной прокуратурой принесен протест на постановления Администрации муниципального района адрес РБ от дата№..., в удовлетворении которого отказано. Просил признать действия главы Администрации муниципального района адрес РБ, выразившиеся в отказе в удовлетворении протеста Белорецкой межрайонной прокуратуры от дата№... на постановление Администрации муниципального района адрес РБ от дата№... незаконными, признать п. 2 постановления Администрации муниципального района адрес РБ от дата№... незаконным и отменить указанный пункт постановления.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах лица из числа детей-сирот ФИО2, к главе администрации муниципального района адрес РБ о признании действий об отказе в удовлетворении протеста Белорецкой межрайонной прокуратуры №... от дата на постановление администрации адрес и адрес№... от дата незаконными, признании пункта 2 постановления незаконным и его отмене - отказано.

В апелляционном представлении Белорецкого межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, в обоснование приводятся доводы, аналогичные содержащимся в административном иске.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 также просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса КАС РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.35 Федерального закона от дата№... «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (п.1). Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от дата№...-О-О, от дата№...-О и др.).

Как следует из материалов дела, решением Белорецкого районного суда от датаФИО4 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении ФИО1, дата г.р., и ФИО7, дата г.р.

Постановлением администрации адрес и адрес№... от дата за несовершеннолетними ФИО1, и ФИО7, закреплено право на проживание по адресу: РБ, адрес.

дата право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата.

В период с дата по датаФИО1 находился на полном государственном обеспечении в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Башкирский республиканский детский адрес.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 в Администрацию муниципального района адрес РБ с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Как следует из требования от дата№...в-2018, весной 2018 года Белорецкой межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением ФИО1, относящегося к категории из числа детей - сирот, проводилась проверка по вопросам предоставления жилья, в связи с чем, в Администрации муниципального района адрес РБ запрашивалась информация по вопросам предоставления жилья заявителю.

На указанное требование главой Администрации муниципального района адрес РБ дата исх. №... был дан ответ, в котором сообщалось, что в соответствии с постановлением Администрации от дата№... «Об устройстве в детский дом несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО7, дата г.р.» за ФИО1 закреплено право на проживание по адресу: адрес. Ответ Администрации был получен Белорецкой межрайонной прокуратурой дата.

Считая права ФИО1 на льготное получение жилья нарушенными, дата Белорецкий межрайонный прокурор обратился к Главе администрации муниципального района адрес РБ с протестом №..., в котором требовал отменить постановление Администрации муниципального района адрес и адрес РБ от дата№... о закреплении за ФИО1 и ФИО7 права проживания в доме, расположенном по адресу: РБ, адрес.

дата Главой Администрации муниципального района адрес РБ был дан ответ за №..., согласно которому протест отклонен и не подлежит удовлетворению, поскольку постановление на момент издания было вынесено в интересах несовершеннолетних, т.к. ФИО1 и ФИО7 являлись членами кровной семьи и проживали по адресу: РБ, адрес, а потому постановление администрации не противоречило требованиям ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Не согласившись с указанным ответом, дата Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, в котором обжалует законность действий главы Администрации муниципального района адрес РБ, выразившихся в отказе в удовлетворении протеста Белорецкой межрайонной прокуратуры от дата№... на постановление Администрации муниципального района адрес и адрес РБ от дата№....

В судебном заседании представителем административного ответчика и заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения прокурора в суд с иском об обжаловании постановления адрес№... от дата.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что прокурором были пропущены сроки исковой давности, в течение которых он был вправе требовать восстановления нарушенных прав ФИО1; согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокурор, являясь процессуальным истцом, обратившимся в суд с иском в защиту прав других лиц, не является сам субъектом нарушенного права, в связи с чем, не обладает самостоятельным правом на обращение в суд, а реализует посредством такого обращения право на судебную защиту материального истца ФИО1 С учетом указанного давность обращения в суд для него не может исчисляться самостоятельно, а подлежит исчислению в том же порядке, что и для материального истца.

Установлено, что ФИО1 достиг совершеннолетия дата.

Учитывая, что ФИО1 в установленные законом сроки с требованиями об обжаловании постановления администрации адрес и адрес№... от дата начиная с октября 2013 года ни к ответчику, ни в суд не обращался, суд первой инстанции обоснованно указал на истечение срока давности, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении административного иска прокурора. В данном случае имеет место спор о праве на обеспечение ФИО1 жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который должен быть рассмотрен судом по правилам искового производства в рамках гражданского процесс, как по существу, так и по вопросу применения срока исковой давности.

Доводы прокурора о том, что к письму, полученному прокуратурой дата, не было приложено само постановление администрации, что по обращению ФИО1 прокуратурой проводилось 2 разных проверки, в первой проверке прокурор проверял только предоставлялось ему жилье или нет, но не проверялась правомерность закрепления за ним жилья не является основанием к отмене решения суда, поскольку из текста письма Администрации муниципального района адрес РБ дата исх. №... усматривается, что на основании постановления Администрации от дата№... за ФИО1 было закреплено право на проживание по адресу: адрес, а значит уже по состоянию на дата Белорецкий межрайонный прокурор достоверно знал о наличии и содержании указанного постановления в отношении ФИО1

Между тем судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов органов местного самоуправления.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно сообщения суда первой инстанции, что также не оспаривалось сторонами, в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ находится гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального района адрес РБ об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального района адрес РБ, которое судом не рассмотрено по существу, что не оспаривается сторонами.

Администрация муниципального района адрес РБ реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом местного самоуправления, наделенного соответствующими публичными полномочиями по организации, определенных действий и носят публично-правовой характер, административный иск Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1 об оспаривании таких действий рассмотрен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако при рассмотрении административного иска в решении судом сделаны выводы со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ об отсутствии у ФИО1 права на получение им социального жилья как лицом из числа детей-сирот, поскольку он до достижения 23 лет не обращался в администрацию с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, т.е. судом сделаны суждения о жилищных правах ФИО1, которые могли быть сделаны при рассмотрении соответствующего спора в рамках гражданского судопроизводства.

Требований искового характера к кому-либо административный иск Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1 не содержит, следовательно, суд вышел за пределы исковых требований, делая указанные выводы.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит изменению в виде исключения из мотивировочной части решения суждения суда о том, что ФИО1 утрачено право на обеспечение жильем по договору найма как лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что постановление администрации муниципального района адрес РБ незаконно, поскольку на момент закрепления жилого помещения за ФИО1 оно находилось в собственности его дедушки - ФИО11A.M., который, распорядившись принадлежащей ему собственностью, завещал дом своей дочери – ФИО8; что администрация детского дома, в котором воспитывались он и его сестра, своевременно, до достижения ими возраста 18 лет, обращалась в отдел опеки и попечительства администрации муниципального района адрес о реализации ими права на льготное обеспечение жилым помещением и другие доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность вынесенного судебного постановления, поскольку не имеют юридического значения при установлении факта истечения сроков исковой давности в рамках настоящего административного дела

Доводы апелляционного представления, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию прокурора, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционное представление не содержат фактов, которые не были, бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения суда о том, что ФИО1 утрачено право на обеспечение жильем по договору найма как лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

Милютин В.Н.