Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Либерман Зои Григорьевны к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Либерман З.Г. обратилась в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет по земельным ресурсам) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0842 га в кадастровом квартале ***, в порядке приватизации; возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Либерман З.Г. на названный земельный участок в установленный законом срок.

Заявленные требования обоснованы тем, что Либерман З.Г. обратилась в Комитет по земельным ресурсам с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Письмом от 31 мая 2017 года № ПФ 569/01-13/4 административному истцу отказано в приватизации земельного участка по причине отсутствия вида разрешенного использования. Данный отказ Либерман З.Г. считает незаконным, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности; 16 марта 2016 года распоряжением Комитета по земельным ресурсам № 103 бывшему собственнику жилого помещения утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,0842 га; в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений; земельный участок не имеет ограничений в оборотоспособности, установленных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствующих приватизации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2017 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 31 мая 2017 года об отказе Либерман З.Г. в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на праве собственности по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Либерман З.Г. о предоставлении названного земельного участка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С Комитета по земельным ресурсам в пользу Либерман З.Г. взысканы судебные расходы 300 руб.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не указано, какие нормы права нарушены Комитетом при отказе в предоставлении земельного участка; решение об отказе в предоставлении Либерман З.Г. спорного земельного участка принято на основании п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием вида разрешенного использования; на основании распоряжения от 16 марта 2016 года № 103 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в территориальной общественно-жилой зоне (ОЖ); согласно ст. 65 решения Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» относится к условно-разрешенному виду использования территориальной зоны ОЖ; следовательно, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; такое разрешение предоставляется только законному правообладателю, кроме того, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях; суд первой инстанции необоснованно установил вид разрешенного использования, поскольку такими полномочиями обладает комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула; считает, что решение Комитета соответствует требованиям п. 20 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Либерман З.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Либерман З.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав Либерман З.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам в предоставлении Либерман З.Г. земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что фактически вид разрешенного использования в отношении земельного участка по <адрес> установлен.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, Либерман З.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ).

16 марта 2016 года Комитетом по земельным ресурсам вынесено распоряжение № 103, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 0,0842 га по адресу: <адрес> предварительно согласовано предоставление данного земельного участка с целью использования – для эксплуатации жилого дома.

Этим же распоряжением установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в территориальной общественно-жилой зоне (ОЖ), условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 (л.д. 27). 02 мая 2017 года Либерман З.Г. обратилась в Комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью 842 +/- 10 кв.м для эксплуатации жилого дома.

В ответе от 31 мая 2017 года № ПФ 569/01-13/4 административным ответчиком указано на принятие решения об отказе в предоставлении данного земельного участка на основании п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у испрашиваемого земельного участка отсутствует вид разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к общественно-деловым территориальным зонам (п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

В силу п. 1.2 ч. 1 ст. 65 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 (далее – Правила землепользования и застройки), исходя из градостроительного регламента общественно-жилой территориальной зоны одним из ее условно разрешенных видов использования является индивидуальные жилые дома.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, под кодом 2.1 указан вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (в частности, размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие установленного в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, вида разрешенного использования является одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч. 21 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок образуется на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель или земельного участка, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, либо из земельного участка, который не отнесен к определенной категории земель, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являются решениями об установлении вида разрешенного использования земельного участка или земельных участков и (или) об отнесении земельного участка или земельных участков к определенной категории земель. При этом принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления отдельного решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка и (или) об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется. Установление вида разрешенного использования земельного участка и отнесение земельного участка к определенной категории земель осуществляются с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории (при наличии такой документации) и ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории. Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что в случае образования земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является решением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, при этом принятие органом местного самоуправления отдельного решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка не требуется.

Принимая во внимание содержащееся в распоряжении о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, - указание на цель использования данного участка – для эксплуатации жилого дома и то обстоятельство, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов в территориальной общественно-жилой зоне (ОЖ), которая предполагает согласно градостроительному регламенту в качестве условно разрешенного вида использования размещение индивидуальных жилых домов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка по изложенным в ответе от 31 мая 2017 года обстоятельства у административного ответчика отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в государственном кадастре сведений о виде разрешенного использования земельного участка с учетом вышеприведенных норм не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием разрешения на условно разрешенный вид использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указано, какие именно нормы закона нарушены при вынесении оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка, несостоятелен, поскольку судом приведены положения Федерального закона, исходя из которых, с учетом установленных по делу обстоятельств, не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи