Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 декабря 2015 г. административное дело по апелляционной жалобе Марковой Алины Сергеевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г., которым в удовлетворении заявления Марковой Алины Сергеевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Перфильевой Т.Ю. от 11.08.2015 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.08.2015, вынесенного судебным приставом- исполнителем Перфильевой Т.Ю. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В обоснование требований заявления указала, что является должником по исполнительному производству №34540/14/54003-ИП, возбужденному 12.11.2014 на основании исполнительного листа №2-1418/2014 от 30.10.2014, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска.

Предмет исполнения: вселение У.. в <адрес>, установление порядка пользования: передача в пользование У. изолированной комнаты №4, взыскание в пользу У. суммы 7 600 руб.

Маркова А.С. полагает, что постановление является незаконным, поскольку требование в части взыскания суммы исполнено ею в сроки, предоставляемые для добровольного исполнения.

Требования в части вселения и определения порядка пользования не могли быть исполнены в связи с тем, что пристав- исполнитель приостановил исполнительное производство и обратился за разъяснением исполнительного листа в суд. После получения разъяснения, требования ею были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оспариваемое постановление получено ею 12.08.2015.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Маркова А.С.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г. и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что неисполнение требований исполнительного документа произошло не по вине Марковой А.С., в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № от 28.05.2014, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, по заявлению взыскателя У., судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Перфильевой Т.Ю. 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство №34540/14/54003-ИП в отношении должника Марковой А.С. Предмет исполнения: вселение У. в <адрес> в <адрес>; установление порядка пользования квартирой, взыскание денежных средств в размере 7 600 руб.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении указано о направлении его копии должнику и взыскателю.

Маркова А.С. ознакомлена с постановлением 09.12.2014.

09.12.2014 судебным приставом-исполнителем на имя Марковой А.С. вынесено требование о вселении У. в квартиру 17.12.2014, которое в тот же день вручено Марковой А.С..

17.12.2014 судебным приставом-исполнителем со взыскателем У. совершен выход по адресу: <адрес> целью вселения У. в квартиру, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано, что должники Маркова А.С. и П. ключи от квартиры для беспрепятственного пользования У. жилым помещением не переданы.

В тот же день составлен акт о том, что вселение не произведено в связи с тем, что должниками Марковой А.С. и П. взыскателю У. не переданы ключи от квартиры для беспрепятственного пользования жилой комнатой.

Вселение У. в квартиру произведено 12.08.2015, ей переданы дубликаты ключей.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем Перфильевой Т.Ю. вынесено постановление о взыскании с Марковой А.С. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований Марковой А.С., суд первой инстанции исходил из того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения Марковой А.С. требований исполнительного документа в срок установленный законом для добровольного исполнения. При этом Марковой А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Суд правильно исходил из факта неисполнения должником решения суда, требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение требований исполнительного документа произошло не по вине Марковой А.С., не находят своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, права и законные интересы Марковой А.С. оспариваемым постановлением не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева Г.Н. Никитина