Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-48/2022, УИД 44RS0002-01-2021-002981-21) по апелляционной жалобе Ли Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Костромы от 03 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 февраля 2022 года), которым в удовлетворении административного искового заявления Ли Александра Сергеевича к ФССП России, УФССП России по Костромской области, заместителю руководителя УФССП России по Костромской области Шумскому-Сколдинову С.А. о признании незаконным решения территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения УФССП России по Костромской области от 20 июля 2021 года отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Ли А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФССП России по Костромской области и ФССП России Алексеевой Я.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ли А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным решение территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения УФССП России по Костромской области от 20 июля 2021 года и обязать ответчика направить его заявление с приложенными документами в Центральную комиссию ФССП России для постановки его и членов его семьи на учет в целях получения единовременной социальной выплаты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что, проходя службу в УФССП России по Костромской области, 28 мая 2021 года обратился в названную территориальную комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (далее также ЕСВ). Решением территориальной комиссии от 20 июля 2021 года документы ему возвращены для доработки в связи с отсутствием исчерпывающей информации для принятия решения о наличии (отсутствии) условий для постановки его на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В решении указано, что в нарушение пункта 5 Правил № 369 от 24 апреля 2013 года им с заявлением не представлены следующие документы: копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, так как фактическое место проживания сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи не соответствует месту постоянной регистрации (подпункт «б»); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: либо заменяющие их документы (пункт «з»); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов семьи жилых помещений (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, документ, подтверждающий статус квартиры по месту регистрации сотрудника: (подпункт «и»). Данное решение в части возвращения его заявления на доработку является незаконным. Жилое помещение по адресу: , в котором он проживает в настоящее время, арендуется им на основании договора аренды от 16 января 2021 года у собственника жилого помещения ФИО12., которая его родственником либо членом его семьи не является. Регистрации по месту пребывания в данном жилом помещении он не имеет, поэтому представить соответствующее свидетельство не мог. 28 мая 2021 года при подаче заявления он представил выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов относительно жилого помещения по адресу: , которое являлось местом жительства его и членов его семьи за последние 5 лет. В жилом помещении по адресу: , где он зарегистрирован, он не проживает с 1993 года, это помещение местом его жительства не является и непригодно для проживания. При подаче заявления он представил сведения из Единого государственного реестра недвижимости и из ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» об отсутствии у него и его дочери ФИО14 прав на объекты недвижимости, а также справку администрации Парфеньевского сельского поселения от 01 марта 2021 года о том, что квартира по адресу: на балансе администрации не состоит. Полагает, что иных документов он представить не может и не должен, поэтому возвратом документов на доработку нарушено его право на направление документов в Центральную комиссию для решения вопроса о предоставлении ЕСВ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, заместитель руководителя УФССП России по Костромской области Шумский-Сколдинов С.А., в качестве заинтересованного лица – Соловьева В.А. как законный представитель несовершеннолетней ФИО13.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ли А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно оценил его доводы и представленные им доказательства. Указывает, что в комиссию предоставил все необходимые документы, подтверждающие, что он не является нанимателем жилого помещения либо членом семьи нанимателя по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а именно - уведомления Росреестра от 16 февраля 2021 года, справку БТИ от 18 марта 2021 года, справку администрации Шунгенского сельского поселения от 23 марта 2021 года, справки Парфеньевского сельского поселения от 22 марта 201 года и от 25 марта 2021 года. Копия свидетельства о регистрации по месту пребывания им не была предоставлена в связи с тем, что жилое помещение по адресу: арендуется им на основании договора аренды от 16 января 2021 года у собственника ФИО15 которая не является его родственником либо членом его семьи. С 2008 года по январь 2021 года он проживал по адресу: , что подтверждается представленными в материалы дела документами - актом о проживании от 19 сентября 2021 года, актом о непроживании от 16 сентября 2021 года, отметками о приеме на воинский учет Шунгенской сельской администрацией и военным комиссаром Костромского района, разрешениями на хранение и ношение оружия, копиями заявлений об оплате проезда с проездными билетами, копией его послужного списка. Отмечает, что с 2012 года по настоящее время несет службу в Межрайонном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который территориально расположен в г. Костроме, и находится на отдаленном расстоянии от с. Парфеньево Костромской области, что также подтверждает факт его непроживания в с. Парфеньево. Этот факт ответчиком не оспаривается, однако суд этому оценки не дал. По смыслу пункта 5 Правил № 369 ответчик не вправе требовать документов на помещения, не являющиеся местом жительства за последние 5 лет. Однако, суд неверно истолковал данную норму, и пришел к незаконному выводу о необходимости представить выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов на жилое помещение в с. Парфеньево. Представить свидетельство о праве собственности на помещение в с или договор социального найма не представляется возможным, так как этих документов не имеется. Решением территориальной комиссии он лишен права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине истребования у него документов, которых не существует либо которые ответчик не вправе требовать.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФССП России по Костромской области и ФССП России Алексеева Я.С. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела и учетного дела Ли А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика Шумского-Сколдинова С.А. и заинтересованного лица Соловьевой В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного заседания, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 27 января 2012 года по настоящее время Ли А.С. проходит службу в межрайонном отделении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Костромской области в должности младшего судебного пристава по ОУПДС.

28 мая 2021 года Ли А.С. подал в территориальную комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФССП России по Костромской области заявление, в котором просил принять его на учет для получения ЕСВ (том 1 л.д. 51-55)

20 июля 2021 года территориальной комиссией принято решение о возвращении документов заявителю для доработки в связи с отсутствием исчерпывающей информации для принятия решения о наличии (отсутствии) у сотрудника условий для постановки на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ (том 1 л.д. 46-50).

Согласно решению, в нарушение пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 369 от 24 апреля 2013 года, заявителем не представлены следующие документы: копия свидетельства о регистрации Ли А.С. по месту пребывания, так как фактическое место его проживания и совместно проживающих с ним членов семьи не соответствует месту постоянной регистрации (подпункт «б»); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов на жилое помещение по адресу: либо заменяющие их документы (пункт «з»); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов семьи жилых помещений: свидетельство о праве собственности, договор социального найма, документ, подтверждающий статус квартиры по месту регистрации сотрудника: (подпункт «и»).

04 августа 2021 года, не согласившись с указанным решением, Ли А.С. обратился в суд с настоящим с административным иском.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемого решения территориальной комиссии незаконным, при этом исходил из того, что Ли А.С. представил в комиссию не все необходимые для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ документы.

Вывод суда является правильным, судом мотивирован, установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировал нормы Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ) и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 369 от 24 апреля 2013 года (далее – Правила № 369 от 24 апреля 2013 года), оценил применительно к ним обстоятельства настоящего дела, и правильно посчитал, что решение о возвращении представленных Ли А.С. документов на доработку принято территориальной комиссией при наличии к тому оснований.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5); порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Частью 3 названной статьи закона предусмотрены условия, при наличии которых сотрудник имеет право на получение единовременной социальной выплаты.

Пунктом 5 утвержденных Правительством РФ Правил № 369 от 24 апреля 2013 года предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, к которому прилагает соответствующие документы, в том числе, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт «б»); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы; в случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт «з»); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт «и»).

Таким образом, наличие оснований для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ определяется соответствующей комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника документов, перечень которых определен действующим законодательством.

При этом комиссиям не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое административным истцом решение было принято территориальной комиссией по мотиву непредставления документов, перечисленных в подпунктах «б», «з», «и» пункта 5 Правил № 369 от 24 апреля 2013 года, а именно – свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу фактического проживания: ; выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета с места регистрации Ли А.С. по адресу: и документа, подтверждающего статус данной квартиры.

Административным истцом не оспаривается, что перечисленные документы им в территориальную комиссию не представлялись.

В этой связи несоблюдение административным истцом, претендующим на получение ЕСВ, установленных Правилами № 369 от 24 апреля 2013 года лишает комиссию возможности установить наличие у него оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 12, территориальная комиссия осуществляет следующие функции: а) проверяет полноту и комплектность документов, приобщаемых сотрудником к заявлению о постановке на учет для получения единовременной выплаты, в соответствии с пунктом 5 Правил; б) проверяет при рассмотрении вопроса о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты на основании документов, представленных сотрудником, наличие условий, необходимых для принятия на учет, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 283-ФЗ; в) принимает решение о направлении заявления сотрудника и приобщенных к нему документов на рассмотрение в комиссию центрального аппарата ФССП России либо о возврате на доработку.

При вышеуказанных обстоятельствах, установив, что административным истцом не представлены все перечисленные в пункте 5 Правил № 369 от 24 апреля 2013 года документы, суд правильно посчитал, что оспариваемое решение территориальной комиссии о возвращении документов Ли А.С. на доработку является правомерным.

Доводы административного истца о том, что помещение по адресу: местом его жительства не является, так как с 1993 года он в нем фактически не проживает, а потому не должен представлять в отношении него какие-либо документы, на законе не основаны.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Ли А.С. с 29 мая 1992 года и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: (том 1 л.д.30, 56-57), утратившим право пользования этим жилым помещением в установленном законом порядке не признавался, то есть сохраняет юридическую связь с данным жилым помещением и право пользования им независимо от фактического проживания в другом жилом помещении, в связи с чем обязан предоставлять в отношении него обозначенные в подпункте «з» пункта 5 Правил № 369 от 24 апреля 2013 года документы.

Ссылок на обстоятельства, которые не исследованы судом, но имеют значение для дела и могли повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.

По своей сути доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, однако правовых оснований к этому не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: