Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании недействующим подп. 2.6.8 п. 2.6 административного регламента № АР-028-01-Т муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилого фонда)», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016г. № 1380 как противоречащий требованиям действующего законодательства, со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного искового заявления прокурором указано, что прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведен мониторинг нормативных правовых актов администрации города на предмет соответствия федеральному законодательству, в ходе которого установлено, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016г. № 1380 утвержден административный регламент № АР-028-01-Т муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилого фонда)» (далее – Регламент).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителями, способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления установлены пунктом 2.6. Регламента.

В соответствии с подп. 2.6.8 п. 2.6 Регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет справку о зарегистрированных лицах, а именно: выписку из поквартирной карточки, выписку из лицевого счета либо выписку из домовой книги.

Административный истец указывает, что подп. 2.6.8 п. 2.6 Регламента противоречит п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку требование по ведению домовых (поквартирных) книг, поквартирных карточек, лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено и основано на положениях Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012г. № 288, который утратил силу в соответствии с подп. 3.1 п. 3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017г. № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федераций по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В связи с изложенным, 13 ноября 2018г. прокурором г. Ростова-на-Дону, Главе Администрации города Ростова-на-Дону принесен соответствующий протест, который был рассмотрен и удовлетворен.

Согласно поступившей информации от заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству от 26 ноября 2018г. № 59-3/4899, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону планируется подготовить проект постановления администрации города о внесении изменений в Регламент, которым будет предусмотрено приведение подп. 2.6.8 п. 2.6 Регламента в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При этом, по истечении 3-х месяцев с даты принесения протеста, соответствующий проект в прокуратуру города Ростова-на-Дону не поступал.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019г. административное исковое заявление прокурора г. Ростова-на-Дону удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе указано, что постановление Администрации г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016г. № 1380 было внесено отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, которое и является ответственным за внесение в него изменений.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что проект постановления в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2016г. № 150 «Об утверждении порядка подготовки правовых актов Администрации г. Ростова-на-Дону» был направлен на визирование в отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения Администрации города Ростова-на-Дону.

Таким образом, поскольку подготовка проекта нормативного правового акта возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, такой проект подготовлен, находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации г. Ростова-на-Дону, то незаконное бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону прокурор, участвующий в деле просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца –прокурора г. Ростова-на-Дону – старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведен мониторинг нормативных правовых актов администрации города на предмет соответствия федеральному законодательству, в ходе которого установлено, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016г. № 1380 утвержден административный регламент № АР-028-01-Т муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилого фонда)».

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону опубликовано в официальном издании «Ростов официальный», № 41, 05 октября 2016г.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местном самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Порядок приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и передаче в муниципальную собственность ранее приватизированных помещений в городе Ростове-на-Дону утвержден постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016г. №1898.

Пунктом 1 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых гражданами с целью приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. При этом, предоставление выписки из лицевого счета, выписки из поквартирной карточки либо выписки из домовой книги Порядком не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 (в редакции от 25 мая 2017г.), органами миграционного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях являются исключительно территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обязанность ведения домовых (поквартирных) книг и поквартирных карточек лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту жительства, ранее предусматривалась Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 11 сентября 2012г. № 288. Данный приказ признан не подлежащим применению в соответствии с подп. 3.1 п. 3 приказа Министерства внутренних дел РФ от 31 декабря 2017г. № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федераций по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Действующим административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации ведение домовых (поквартирных) книг, поквартирных карточек, лицевых счетов не предусмотрено, данные документы не являются документами регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 21.0-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление и осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг.

В связи с изложенным 13 ноября 2018г. прокурором г. Ростова-на-Дону, Главе Администрации города Ростова-на-Дону принесен соответствующий протест, который был рассмотрен и удовлетворен.

Согласно поступившей информации от заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству от 26 ноября 2018г. № 59-3/4899, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону планируется подготовить проект постановления администрации города о внесении изменений в Регламент, которым будет предусмотрено приведение подп. 2.6.8 п. 2.6 Регламента в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, необходимые изменения в Регламент до настоящего времени не внесены, требования протеста прокурора города Ростова-на-Дону не исполнены.

Удовлетворяя требования административного искового заявления прокурора города Ростова-на-Дону о признании недействующим подп. 2.6.8 п. 2.6 административного регламента № АР-028-01-Т муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилого фонда)», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016г. № 1380 как противоречащий требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проект постановления подготовлен и находится в настоящее время на согласовании в отраслевом отделе, вина Администрации города в неисполнении протеста прокурора отсутствует, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку исходя из положений действующего законодательства именно на административного ответчика как на орган местного самоуправления возлагается обязанность разработка порядка и условий приватизации муниципального имущества в соответствие с федеральными законами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: