Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о наложении судебного штрафа было отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия было отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа. Просил суд определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

Возвращая частную жалобу ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию отдельно от решения суда не подлежит, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа КАС РФ не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для возвращения частной жалобы, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В силу ч. 1, 3 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в ч.1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч.4 ст.117 КАС РФ, о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных п.4-6 ч.2 ст.116 КАС РФ, суд выносит определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано отдельно от решения суда.

По смыслу названных положений возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа КАС РФ не предусмотрена, такое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Однако согласно ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда, могут быть изложены при обжаловании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайство о наложении судебного штрафа не препятствует дальнейшему движению дела, судьей обоснованно возвращена частная жалоба заявителю.

Доводы частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, будучи основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3