Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений

по частной жалобе ФИО1, ФИО4, их представителя по доверенности ФИО5

на определение Абанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года, которым ФИО6 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 обратились с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству № 3116/21/24066-ИП, возбужденному 02.03.2021г. ОСП по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, 16.12.2021 в данное отделение поступило заявление от ФИО1 с ходатайством о запросе из Абанского районного суда Красноярского края судебных актов об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Также к ходатайстве ФИО1 просила: ознакомить с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств по исполнительным производствам, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 за период с 02.03.2021г. по 22.07.2021г., путем фотографирования; ознакомить с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п. Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя; ознакомить с материалами исполнительных производств путем фотографирования; вручить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2; возвратить денежные средства в размере 500 рублей и 1300 рублей; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств; провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2 по факту незаконного взыскания денежных средств с должника ФИО1, а также по факту ненаправления постановлений в адрес должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2 к установленной законом ответственности; вынести постановление в установленном законом порядке и установленные законом сроки; направить постановления по результатам рассмотрения ходатайств и жалоб ФИО1 должнику. Заявление, содержащее одновременно ходатайство и жалобу на незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району, адресовалось судебному приставу-исполнителю ФИО2 и начальнику отделения ФИО3 Заявление (ходатайство, жалоба) не рассмотрены в установленном законом порядке, административный истец не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по её заявлениям. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 считает незаконным.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 просили признать незаконными:

- ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на заявление ФИО1 от 16.12.2021г.;

- ответ (постановление) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 на заявление ФИО1 от 16.12.2021г.;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 выразившиеся в нерассмотрении заявления истца, в неразъяснений ей прав и порядка обжалования ответов, в ненаправлении в адрес заявителя ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2, выразившиеся в непредоставлении материалов исполнительного производства от 02.03.2021г. заявителю для ознакомления;

- действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделением, обязать начальника ОСП устранить указанные недостатки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО4, их представитель ФИО5 просили отменить определение от 19 июля 2022 года, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 19 июля 2022 года необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295), он предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать ее без рассмотрения, когда она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297 и пункт 1 части 1 статьи 301). При этом гарантией процессуальных прав лиц, подающих через суд первой инстанции апелляционную жалобу, является установленное данным Кодексом право подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы (часть 3 статьи 301). Такое регулирование, будучи направленным на обеспечение права на судебную защиту, не предполагает произвольного применения.

Как следует из предоставленных материалов, административный иск ФИО1 не был принят к производству суда, поэтому указанный в административном иске как заинтересованное лицо ФИО4 не имеет права на обжалование определения о возвращении административного искового заявления ФИО1, так как это определение никак не затрагивает права и законные интересы ФИО4

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение суда о восстановлении ФИО4 срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении административного иска. Вопрос следует разрешить по существу и возвратить ФИО4 частную жалобу на определение от 8 июня 2022 года как поданную лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Возвратить ФИО4 частную жалобу на определение Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.