Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение от 03.10.2019 года, обязании возместить суммы, которые не поступили с депозитного счета на счет взыскателя.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 января 2020 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: административный истец не приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы, подтверждающие, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, в административном иске отсутствует информация об обжаловании бездействия в порядке подчиненности, не указан адрес заинтересованного лица ФИО3

Судья апелляционной инстанции полагает вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения по указанным основаниям ошибочным.

Как усматривается из материала по частной жалобе, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока устранения недостатков административным истцом указано на невозможность их устранения самостоятельно без помощи суда.

В статье 132 КАС РФ определено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Перечень действий, которые выполняются судьей при подготовке административного дела к судебному разбирательству, определен в части 3 статьи 135 КАС РФ.

Кроме того, суд может совершать иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Основания, по которым суд первой инстанции оставил без движения административный иск ФИО1, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административное исковое заявление с материалами возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года отменить. Административное исковое заявление с материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья