Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Кириченко П.С. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2016 года, которым административное исковое заявление Кириченко П.С. к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириченко П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Определением судьи от 26 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 сентября 2016 года.

С указанным определением не согласился Кириченко П.С., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что выводы судьи в обжалуемом определении не соответствуют положениям статьи 9 Кодекса административного судопроизводства РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением от 26 августа 2016 года административное исковое заявление Кириченко П.С. оставлено без движения в связи с нарушением следующих требований пунктов 2-5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2-5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя ( пункт 2);

наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) ( пункт 3);

сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение ( пункт 4);

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( пункт 5);

Согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3); документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4).

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска Кириченко П.С. не были соблюдены требования пунктов 4,5 части 2 статьи 125 КАС РФ, а также пункта 3 части 1 ст. 126 КАС РФ.

Так, в административном иске не указаны сведения том, какие именно права свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; в просительной части иска не изложено содержание требований к административному ответчику. Также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности документы, подтверждающие применение к административному истцу дисциплинарных взысканий.

По указанным основаниям административный иск обоснованно оставлен без движения.

Оставление административного иска без движения по причине не соблюдения Кириченко П.С. требований пунктов 2,3 ч.2 ст. 125 КАС РФ и п.4 ч.1 ст. 126 КАС РФ не основано на законе.

В административном иске указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его место пребывания, дата и место его рождения; наименование административного ответчика, место его нахождения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Согласно части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Обязательное участие представителя предусмотрено в частности частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, по данной категории дел обязательное участие представителя нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, административный истец не обязан указывать сведения о наличии у него высшего юридического образования и представлять документ, подтверждающий данный факт.

С учетом изложенного, выводы судьи о нарушении Кириченко П.С. требований пунктов 2,3 ч.2 ст. 125 КАС РФ и п.4 ч.1 ст. 126 КАС РФ подлежат исключению из обжалуемого определения. Однако, поскольку факты нарушения при подаче административного иска требований пунктов 4,5 части 2 статьи 125 КАС РФ и пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ нашли свое подтверждение, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2016 года оставить без изменения, исключив из указанного определения требования о необходимости исполнения административным истцом пунктов 2,3 части 2 статьи 125 КАС РФ и пункта 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Частную жалобу Кириченко П.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи