Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционному представлению Прокурора города Анжеро-Судженска на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2018 года;

по делу по административному иску Прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий ответчика, обязании внести изменения в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Анжеро-Судженска Кемеровской области просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области от 30.08.2017 г. об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> в графе «площадь» с «1270,6» на «3005,1», «этажности» с «2» на «5» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по техническим характеристикам здания, расположенного по адресу <адрес> в графе «площадь» с «3005,1» на «1270,6», «этажности» с «5» на «2».

Требования мотивирует тем, что Прокуратурой города Анжеро-Судженска проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, а также градостроительного законодательства при эксплуатации торгового центра «Экватор», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Новицкому Евгению Александровичу.

Установлено, что здание ТЦ «Экватор» кадастровый номер № является многоуровневым. Общая площадь ТЦ «Экватор», согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 3005,1 квадратных метров.

13.02.2013 года Новицкому Е.А. выдано разрешение №RU42301000-3 на строительство предприятия по переработке и хранению зерна и магазина по реализации товаров народного потребления общей площадью 1489,15кв.м., количество этажей - 2. Срок действия указанного разрешения - 13.11.2013 года.

11.11.2013 года Новицкому Е.А. выдано разрешение №RU42301000-21 на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 30.08.2017 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 3005, 1 кв.м., количество этажей - 5, основанием для регистрации является разрешение №RU42301000-21 на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 года.

Таким образом, за период с 11.11.2013 г. по 30.08.2017 г. увеличена площадь объекта с 1270,6кв.м. до 3005,1кв.м., количество этажей увеличено с 2 до 5, а также изменено функциональное назначение здания.

Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 3005,1 кв.м., количество этажей - 5 вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно быть предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение п.8 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 30.08.2017 г. государственный кадастровый учет объекта по адресу: <адрес> осуществлен при отсутствии основания, а именной, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении Прокурор города Анжеро-Судженска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за период с 11.11.2013 по 30.08.2017 увеличена площадь объекта капитального строительства с 1270, 6 кв.м. до 3005, 1 кв.м., количество этажей увеличено с 2 до 5, а также изменено функциональное назначение.

Считает, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорный объект, вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно быть предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 30.08.2017 государственный кадастровый учет объекта осуществлен при отсутствии основания, а именно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25.05.2017г. в орган регистрации обратился представитель ФИО1 с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» содержится информация о том, что «фактическая площадь здания - 3005,1 кв.м., разрешение на строительство не требуется, что подтверждается справкой №117 от 05.04.2017г. Наименование объекта - «Торговый центр» указано в соответствии с проектом». Также в составе приложения технического плана представлена проектная документация ООО ПИ «Агропромпроект» шифр 10/16 от 14.10.2016г.

По итогам рассмотрения представленного заявления 31.05.2017г. органом регистрации прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, представленный технический план по содержанию не соответствовал пункту 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953.

Для устранения причины приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителю разъяснено о необходимости предоставить технический план, подготовленный с учетом требований пункта 20 Требований, согласно которому сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

При осуществлении кадастрового учета изменений объекта капитального строительства, сведения о характере выполненных работ, следуют из проектной документации.

Исходя из видов работ, повлекших изменения характеристик объекта недвижимости (устройство 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажа за счет возведения металлических конструкций на отдельных фундаментах и опирания на консоли существующих железобетонных колонн) выявлена необходимость предоставления документа, подтверждающего надлежащим образом выполненные работы.

Так же в ходе проверки документов выявлена смена наименования объекта учета, в связи с чем, заявителю рекомендовано предоставить документ, подтверждающий смену наименования, так как смена наименования свидетельствует о смене функционального использования объекта.

21.06.2017 г. в орган регистрации прав поступило заявление о представлении дополнительных документов, с которым представлен технический план от 20.06.2017г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13 В связи с изменением сведений здания с кадастровым номером №

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» дополнительно приведена информация о том, что ранее проект строительства от 2012 г. предусматривал устройство перекрытий и лестничной клетки, однако плиты междуэтажных перекрытий не уложены, произведено устройство только лестничной клетки. В данный момент плиты перекрытий уложены на ранее подготовленные в момент строительства объекта конструкции».

Однако указанная позиция, изложенная в «Заключении кадастрового инженера», не соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного следует, что проект строительства предусматривал устройство перекрытий и лестничной клетки, однако плиты междуэтажных перекрытий не уложены, произведено устройство только лестничной клетки. Согласно указанной позиции проект строительства 2012 года предусматривал устройство пятиэтажного объекта капитального строительства, однако по неизвестным причинам лестничная клетка не обустроена.

В случае если проект строительства от 2012 года предусматривал устройство 5 этажей, то проектная документация должна подлежать экспертизе.

При получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU42301000-21 заключение государственного строительного надзора не выдавалось.

Таким образом, заключение кадастрового инженера о том, что «ранее проект строительства предусматривал устройство перекрытий и лестничной клетки...» является несостоятельным и необоснованным. Кроме того, в полномочия кадастрового инженера не входит определение несущей способности, прочности и надежности строительных конструкций.

Однако, судом нормы действующего законодательства не приняты во внимание, не проанализированы, отсутствует суждение о правомерности такого заключения.

Согласно справке из Управления архитектуры и градостроительства Администрации АСГО № 117 от 04.05.2017 о том, что на объекте проведена перепланировка, а не реконструкция, следует, что она выдана «по устному обращению» ФИО1, таким образом, является ответом на его обращение.

Постановлением администрации АСГО от 27.10.2016 № 1485 предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а также Приложением № 2 утверждена форма соответствующего отказа.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

Справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации АСГО № 117 от 04.05.2017, № 240 от 19.06.2017 не являются документами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

По состоянию на 12.01.2017 на объекте произведена реконструкция, проведены строительные работы, что подтверждается техническим паспортом от 12.01.2017.

Представителем ФИО1, ФИО2 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлены возражения на апелляционное представление.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Абалакову А.С., просившую решение суда отменить, представителей Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО3 и ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Статьей 55 ГрК РФ установлено окончание строительных работ в связи со строительством нового объекта, реконструкцией объекта капительного строительства, оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится постановка на государственный кадастровый учет построенного объекта; внесение изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию- документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкции) не требуется.

В силу требований части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 названного закона, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок предоставления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что решением ФСГРКиК по Кемеровской области от 26.12.2013г был поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с количеством этажей «2», площадью 1270.6 кв.м., материал наружных стен: кирпичные, железобетонные, год ввода здания в эксплуатацию 2013, год завершения строительства- 2013. При подготовке технического плана, приложенного ранее для осуществления постановки на кадастровый учет указанного объекта капитального строительства было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

25.05.2017г в уполномоченный орган поступило заявление представителя ФИО1, ФИО5, согласно которого просит осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в части учета изменений площади, количества этажей, в том числе подземных, изменения наименования.

31.05.2017г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. При этом было отмечено, что технический план должен быть подготовлен в соответствии с п.20 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953. Исходя из видов произведенных работ, являющихся реконструкцией, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего надлежащим образом выполненные работы, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно предоставления указанного документа для кадастрового учета изменений.

21.06.2017г представителем ФИО1 представлено заявление о принятии дополнительных документов и снятии приостановления.

27.06.2017г в снятии приостановления было отказано.

17.07.2017г вновь подано заявление представителем ФИО1 в котором он просит принять дополнительные документы.

21.07.2017г Управлением Росреестра по Кемеровской области отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

25.08.2017г представителем ФИО1 вновь подано заявление о принятии дополнительных документов, в том числе проектной документации ООО ПИ «Агропромпроект» от 2016г на указанное здание; письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа № 240 от 19.06.17г, адресованное директору ООО «Недвижимость и Оценка», из которого следует, что они разъясняют что является перепланировкой и указывают, что: «изменение внутренней конфигурации предприятия по переработке и хранению зерна и магазина по реализации товаров народного потребления по <адрес>, с целью изменения функционального назначения производственных площадей на торговые, является перепланировкой и не требует получения разрешения на строительство»; постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от 22.08.2017 № 1391 о переименовании объекта недвижимости; проектная документация от 2012 года. При этом, кадастровым инженером указано, что разрешение на строительство в данном случае не требуется, что подтверждается справкой № 117 от 5.04.2017г и в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН имеется ссылка, что необходимо указать- «произведена перепланировка». На основании полученных документов Управлением Росреестра по Кемеровской области вынесено решение 30.08.20117г об учете изменений указанного объекта недвижимости, согласно которого объект недвижимости, расположенный <адрес> значится: вид объекта- здание, наименование Торговый центр, назначение- нежилое, площадь- 3005,1кв.м, этажность- «5», год ввода в эксплуатацию и завершения строительства- 2013. В разделе «примечания» сведений об объекте указано-« произведена перепланировка».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что основания, повлекшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета в виде внесения изменений были устранены, в связи с чем, уполномоченным органом правомерно было принято оспариваемое решение.

Судебная коллегия находит выводы суда противоречащими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как отмечено выше, указанное здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1 было поставлено на государственный кадастровый учет в 2013 году с иными характеристиками, в том числе, площадью: 1270.6 кв.м. и этажностью- 2. Впоследствии указанное здание было реконструировано, поскольку увеличилась площадь данного здания до 3005.6 кв.м и этажность до 5 этажей.

Федеральное законодательство, указанное выше, четко определяет понятие реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем Росреестром по Кемеровской области и было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по внесению изменений в указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения ими не было принято во внимание, что технических план, предоставленный кадастровым инженером не содержал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду произведенной реконструкции, что в силу прямого указания закона являлось обязательным. Наличие справки, на которую сослался кадастровый инженер, выданную Управлением архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа, не является таким документом и не заменяет указанного выше документа.

Судом апелляционной инстанции истребован пакет документов, на основании которого была осуществлена регистрация учета изменений объекта недвижимости.

В суд поступило кадастровое дело объекта недвижимости №, в том числе с заявлением ФИО1 об осуществлении указанных выше учета изменений, которое не содержит документов, свидетельствующих о получении разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Кемеровской области не могла пояснить по каким основаниям принятая справка была расценена ими достаточной и заменяющей необходимое разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, при наличии указания об этом, в том числе в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений.

Помимо этого, в материалы кадастрового дела была представлена проектная документация от 2012г, которая не имела отношения к реконструкции этого объекта. Из проектной документации от 2016г, составленной ООО ПИ «Агропромпроект» (текстовая часть) содержит выводы о перепланировании здания, что не соответствует действительности, однако при указанных обстоятельствах данная документация была принята как обоснованная. Помимо этого, кадастровый инженер привел в техническом плане справку, свидетельствующую о произведенной перепланировке указанного здания, выданную Управлением архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от 5.04.2017. Однако при этом, кадастровым инженером не учтены сведения, содержащиеся в технических паспортах на указанное здание, а также не учтены требования действующего законодательства, предписывающие однозначное толкование реконструкции здания. Из технических паспортов на указанный объект недвижимости следует, что действительно была произведена реконструкция здания, поскольку существенно изменены его технические характеристики, площадь здания и этажность значительно увеличены.

Указанных обстоятельств не было учтено судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Вместе с тем, требования прокурора г.Анжеро-Судженска в части обязания внести изменения в ЕГРН по техническим характеристикам здания являются излишне заявленными, поскольку полномочия Росреестра по Кемеровской области определены федеральным законодательством, которое ими подлежит безусловному исполнению и не требует дополнительного возложения этих функций.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 30.08.2017г об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи: