Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 22 октября 2019 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, в принятии административного искового заявления к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО о признании незаконным решения ГУ МВД России по НСО о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по НСО, просил суд признать незаконным решение в отношении ФИО2 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи.

В обоснование частной жалобы указано, что судом не было учтено, что решение административного ответчика нарушает права административного истца и его детей, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе нарушает право на совместное проживание с ФИО2, являющейся супругой заявителя и матерью их детей.

Административное исковое заявление подано ФИО1 не в интересах ФИО2, которая уже сама обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным иском об отмене решения административного ответчика, а в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, которые разлучены с матерью против их воли.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 является супругом ФИО3, несовершеннолетние дети, в интересах которых также заявлен иск, детьми ФИО3, при этом положениями КАС РФ родственникам лица, чье право они полагают нарушенным, не предоставлено право на обращение в суд с административным иском.

Указанный вывод не может быть признан законным.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Статьей 38 Конституции РФ гарантировано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регулируя личные права и обязанности супругов, закон устанавливает, что каждый из них свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. (ч. 1 ст. 31 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь (ч. 1 ст. 16).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из анализа названных норм материального и процессуального права, следует, что существующий порядок защиты нематериального права не допускает возможности обращения в суд ФИО1 в защиту интересов другого лица, в данном случае ФИО3, однако заявитель и несовершеннолетние дети И. М.А. и И. М.А. не могут быть лишены права на судебную защиту в своих интересах.

Из административного иска и материалов к нему следует, что заявители просят признать незаконным решение административного ответчика, которым ФИО3 был закрыт въезд в РФ, тем самым устранить препятствия для реализации их права на личную и семейную жизнь на территории РФ, а также права детей жить и воспитываться в полной семье.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признан правильным, постановленное определение подлежит отмене, а материалы по административному иску - возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 сентября 2019 года отменить, административный иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья