Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Скромчанинова А. Я. на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Заслушав доклад судьи областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скромчанинов А.Я. <.......> подал кассационную жалобу на определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Скромчанинова А.Я. к Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, возложении обязанности. Одновременно с подачей кассационной жалобы, Скромчанинов А.Я. ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Скромчанинова А.Я. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Скромчанинова А.Я. к Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказано.

С данным определением не согласился Скромчанинов А.Я., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву неправильной оценки доказательств, представленных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Изучив частную жалобу в порядке, установленном ст. 315 КАС РФ, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ с учетом положений ст. 315 КАС РФ, судебные акты суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 331 КАС РФ, судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм отказ в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции, поскольку такое определение вступает в законную силу со дня его принятия, а компетенция суда апелляционной инстанции ограничена проверкой законности не вступивших в законную силу судебных актов.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 318 КАС РФ, правила ст. 95 КАС РФ применительно к производству в суде кассационной инстанции применяются только в части процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, но не применительно к порядку обжалования.

В соответствии со ст. 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений статей 319, 331 КАС РФ, а также учитывая, что в соответствии с главой 34 КАС РФ компетенция суда апелляционной инстанции ограничена проверкой законности не вступивших в законную силу судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а частная жалоба Скромчанинова А.Я. на основании ч.1 ст. 301 ст. 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае Скромчанинов А.Я. не лишен права на дальнейшее обжалование определения об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 301, ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Скромчанинова А. Я. на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Копия верна,

Судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев