Апелляционное определение № 33А-11074 от 20.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Глазунова В.А. Дело № 33а – 11074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 8 по Приморскому краю к Паскал С.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2016 года, которым удовлетворены требования административного истца. Взыскано с Паскал С.Г. в пользу бюджета задолженность в общей сумме ... рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 8 по Приморскому краю обратилось в суд с иском, указав, что Паскал С.Г. в соответствии со статьей 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ и имеет недоимку по данному налогу. Паскал С.Г. получила доход от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере ..., 30 апреля 2015 года представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2014 год, в которой исчислила налог к уплате в сумме ... рублей. МИФНС России № 8 по Приморскому краю было направлено ответчику налоговое уведомление № 3992 на уплату налога на доходы физических лиц за 2014 года, в котором содержится расчет налога за 2014 года по сроку уплаты 15 июля 2015 года в сумме ... рублей. В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налогу была начислена пени в размере .... Просит взыскать указанные суммы недоимки по налогу и пени.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Паскал С.Г., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц за 2014 года, не уплатила налог в срок до 15 июля 2015 года.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств исполнения налоговой обязанности, суд обоснованно взыскал задолженность по обязательным платежам.

Вместе с тем, налоговым органом сумма налога на доходы физических лиц уменьшена до 9570 рублей 06 копеек в соответствии с представлением 12 мая 2016 году уточненной декларации в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию.

Исходя из того, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе в размере, который признавался административным ответчиком, ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не мог принять решение при отсутствии результатов камеральной проверки уточненной декларации, не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2016 года изменить, взыскать с Паскал Светланы Геннадьевны налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 9570 рублей 06 копеек и государственную пошлину 400 рублей в доход бюджета Партизанского муниципального района.

Председательствующий

Судьи