Апелляционное определение № 33А-11081/19 от 03.04.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья Васильева Е.В. Дело <данные изъяты>а-11081/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Зарубина Н. Е. к Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты>Симанкиной С.О., представителя Зарубина Н.Е. – Хужевой З.М.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Зарубин Н.Е. обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что им <данные изъяты> в администрацию городского округа <данные изъяты> было подано заявление о признании непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> администрация отказала ему в предоставлении такой государственной услуги по тем основаниям, что заключением проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, являющиеся необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиям, не содержит информации о допуске организации на выполнение проектных работ и работ по техническому обследованию здания и сооружений, элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома; что документы, представленные на рассмотрение, не содержат подтверждения СРО. Просил признать незаконным и отменить решение администрацию городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить ему государственную услугу по рассмотрению его заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения.

Представитель административного ответчика администрации городского округа <данные изъяты> административный иск не признал.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Зарубиным Н.Е.<данные изъяты> в администрацию городского округа <данные изъяты> было подано заявление о признании непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Уведомление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>Зарубину Н.Е. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» по тем основаниям, что заключение проектно-изыскательской организации не содержит информации о ее допуске на выполнение проектных работ и работ по техническому обследованию здания и сооружений, элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Исходя из того, что вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения подлежит рассмотрению межведомственной комиссией с принятием решения об удовлетворении данного заявления или об отказе в его удовлетворении, и принятие уведомления по результатам рассмотрения заявления о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения законом об отказе в предоставлении муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрено, суд сделал вывод о том, что администрация городского округа <данные изъяты> уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, и заявление Зарубина Н.Е. в соответствии с требованиями действующего законодательства не было рассмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Во исполнение ч. 4 ст. 15 ЖК РФ Правительством РФ было принято постановление от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с п.п. 42, 45 которого при подаче заявления гражданина о предоставлении государственной услуги о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения данный вопрос подлежит рассмотрению межведомственной комиссией с принятием решения об удовлетворении данного заявления или об отказе в удовлетворении данного заявления; при этом, межведомственная комиссия вправе назначить дополнительное обследование спорного помещения в случае наличия каких-либо сомнений.

Оспариваемое уведомление местной администрации не является одним из указанных решений.

Как следует из оспариваемого уведомления, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией фактически не разрешен. Принятое местной администрацией решение не является тем решением, которое в соответствии с п.п. 46, 47 указанного Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления административного истца. Фактически местная администрация уклонилась от рассмотрения заявления административного истца по существу и вынесла формальное решение об отказе разрешении поставленного вопроса.

Таким образом, созданная местной администрацией межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с п.п. 46, 47 указанного Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

Возражения административного ответчика основаны на неверном применении действующего законодательства, соответственно, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: