Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Шевчука А.В. к Управлению градостроительства администрации УГО о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

Шевчук А.В. обратился с административным иском к Управлению градостроительства администрации УГО, указав, что 28 марта 2019 года он обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности расположенному на территории г. Уссурийска, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 235 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира. <адрес>). Ответом от 19 апреля 2019 года за № 36 было сообщено, что согласно пп. «г» п. 40 постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанные в пунктах 5,8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Просил признать отказ в присвоении адреса незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на присвоение адреса пригодному для проживания жилому дому, расположенному на территории садового товарищества. Прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Присвоение адреса земельному участку происходит вне зависимости от того, к какому из видов (существующий, изменяемый, образуемый) относится указанный земельный участок. Присвоение адреса необходимо для регистрации по месту проживания и получения возможности пользования предусмотренными законом мерами защиты.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, которым представлен отзыв, из которого следует, что при принятии решения о присвоении адреса объекту, данные по земельному участку, зданию должны соответствовать перечню элементов планировочной структуры, элементов улично- дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса. Установлено, что дом истца находится в садовом обществе «Заря-2», однако в перечне элементов планировочной структуры, элементов улично- дорожной сети, элементов объектов адресации, типо зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, элемент планировочной структуры «Территория садового общества» отсутствует. Следовательно, данный элемент планировочной структуры невозможно внести в федеральную информационную адресную систему. В Постановлении Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» прописаны случаи возможности присвоения объекту адресации адреса, однако в них не указаны такие элементы планировочной структуры, как «территория садового общества». Администрация УГО не могла внести сведения в федеральную информационную адресную систему, так как элемент планировочной структуры не соответствовал перечню, и соответственно не могла принять положительное решение о предоставлении услуги о присвоении объекту адресации адреса.

Суд постановил решение, которым признал решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа № 36 от 19 апреля 2019 года об отказе в присвоении объекту адресации адреса - незаконным. Обязал управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа присвоить почтовый адрес жилому дому, <адрес>

В апелляционной жалобе представитель управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края просит решение отменить, принять новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, местоположение которого установлено примерно в 235 м. по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>

Указанный жилой дом расположен в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 622+/- 9кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: земельные участки для ведения садоводства.

28 марта 2019 года истец обратился в управление градостроительства администрации УГО с заявлением о присвоении адреса жилому дому, поскольку для истца и его семьи указанный жилой дом является единственным и постоянным местом проживания.

Решением № 36 от 19 апреля 2019 года Управления градостроительства администрации УГО истцу отказано в присвоении объекту адресации адреса, поскольку дом истца находится в садовом обществе «Заря-2» (это тоже элемент планировочной структуры), однако в перечне элементов планировочной структуры, элементов улично- дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, элемент планировочной структуры «Территория садового общества» отсутствует. Следовательно, данный элемент планировочной структуры невозможно внести в федеральную информационную адресную систему.

Суд пришел к выводу о признании указанного решения незаконным, возложил на административного ответчика обязанность присвоить почтовый адрес жилому дому.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Пунктом 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения.

Согласно п. 9 указанных Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 50 Правил структура адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, включает в себя адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами наименование элемента планировочной структуры (при наличии), наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии), тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П абз. 2 ст. 1 Закона N 66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что жилой дом возведен административным истцом на основании выданного ему разрешения на строительство, в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием для ведения садоводства, отнесенного к землям населенных пунктов.

С учетом установленных обстоятельств, решение об отказе в присвоении адреса жилому дому, расположенному на садовом участке, судом верно признано незаконным, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на управление градостроительства администрации УГО возложена обязанность присвоить почтовый адрес жилому дому. При этом верно указано, что в соответствии с п. 37 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, решение о присвоении объекту адресации адреса принимаются в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства администрации УГО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи