Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Фан Чан Кына на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2019 года

по материалу по административному исковому заявлению Фан Чан Кына к специалисту-эксперту ОВМ Отдела МВД Росии по г. Междуреченску Зварыгиной К.Р. о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Фан Чан Кын обратился в суд с административным иском к специалисту-эксперту ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску Зварыгиной К.Р. о признании незаконным заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 1 от 28.02.2019, составленного специалистом-экспертом ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску Зварыгиной К.Р., которым личность Фан Чан Кына не установлена, а также о возложении на специалиста-эксперта ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску Зварыгину К.Р. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.05.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе Фан Чан Кын просит отменить определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что вопреки выводам судьи его личным правом является российское право, так как он проживает на территории России, а возвращение искового заявления лишает его права на судебную защиту.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что личность административного истца не установлена, достоверных сведений о его месте жительства не имеется, административный истец не указал, гражданином какой страны он является, вследствие чего, руководствуясь положениями статей 4 и 5, пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что Фан Чан Кын не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, так как они противоречат нормам процессуального права и указанным в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 4 названной статьи иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере (часть 1).

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными (пункт 1 части 2).

Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства (часть 5).

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец проживает по адресу: <адрес>, то есть на момент обращения в суд имеет место жительства в Российской Федерации.

При таком положении с учетом приведенных процессуальных норм независимо от наличия гражданства какой-либо страны либо его отсутствия личным правом истца в данном случае считается российской право.

Также из представленного материала с очевидностью следует, что административный истец, подписавший административное исковое заявление, достиг возраста восемнадцати лет. Сведений о том, что он признан недееспособным, не имеется.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для вывода о том, что административный истец не обладает процессуальной право – и дееспособностью, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный истец оспаривает заключение должностного лица, которым не установлена его личность. В сложившейся ситуации, как обоснованно указано в частной жалобе, возвращение судьей административного искового заявления со ссылкой на то, что личность административного истца не установлена, лишает последнего права на судебную защиту.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2019 года отменить, материал с административным исковым заявлением Фан Чан Кына направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: