Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярандаева Е.С., Ярандаев А.В. обратились в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что 28.03.2017 обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области от 10.01.2018 заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по тем основаниям, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет изломанность границ.

По мнению административных истцов, принятое административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок сформирован, имеет четко обозначенные границы. Данные, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок имеет изломанность границ, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области от 10.01.2018 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося по <адрес>, обязать административного ответчика предоставить указанный земельный участок.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 июля 2018 года административное исковое заявление Ярандаевой Е.С., Ярандаева А.В. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок удовлетворено частично.

Признано незаконным решение административного ответчика от 10.01.2018 № 29-6233 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>

На МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления от 28.03.2017.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области – Волгушев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Ярандаева А.В. – Екатеринин И.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец Ярандаева Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка осуществляется иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Как видно из материалов дела, 28.03.2017 Ярандаева Е.С., Ярандаев А.В обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Право административных истцов на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. «а» ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», административным ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области от 10.01.2018, заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по тем основаниям, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет изломанность границ.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, данных свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок имеет изломанность границ, и утверждение схемы испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не представлено.

Разрешая заявленные административными истцами требования об оспаривании решения МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области от 10.01.2018, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что принятое МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области решение противоречит требованиям закона, нарушает права заявителей, суд обоснованно признал его незаконным и обязал административного ответчика возобновить работу по заявлению Ярандаевой Е.С., Ярандаева А.В. от 28.03.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Кроме того, решение об отказе в предоставлении земельного участка является немотивированным.

В части заявленных административными истцами требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по заявлению от 28.03.2017 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет изломанность границ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административными истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение от 10.01.2018 поступило в почтовое отделение получателей 27.02.2018, что подтверждается штампом на конверте, получено административными истцами 02.03.2018, заявление об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка подано в суд 29.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ярандаевы узнали о нарушении своих прав, свобод и законных интересов за пределами установленного законом срока, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи