Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-954/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Беседину Е.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Беседина Е.С. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Беседин Е.С., (данные изъяты)., в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом акционерным обществом «Инвестиционная компания «ФИНАМ», Номер изъят, в налоговый орган представлены сведения в отношении доходов Беседина Е.С. за 2016 год – Справка о доходах физического лица №Номер изъят от Дата изъята г. по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что Бесединым Е.С. в 2016 году получены доходы на сумму (данные изъяты)., в т.ч.: доходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530) в размере (данные изъяты). и доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа (код дохода 1538) в размере (данные изъяты)., причиной невозможности удержания налога налоговым агентом является отсутствие свободных денежных средств на клиентском счете, открытом АО «ФИНАМ» в рамках договора на брокерское обслуживание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 7 статьи 228 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление №Номер изъят от Дата изъята г. с расчетом налога на доходы физических лиц на сумму (данные изъяты). через личный кабинет налогоплательщика, полученное им Дата изъята г. В связи с неуплатой налога, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № Номер изъят от Дата изъята г. со сроком уплаты не позднее Дата изъята г.

Обязанность по уплате налога не исполнена налогоплательщиком.

Дата изъята г. налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил к уплате налог в сумме (данные изъяты)., Дата изъята г. Бесединым Е.С. представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщик самостоятельно откорректировал ранее начисленную сумму налога в размере (данные изъяты)., уменьшив налог к уплате до суммы (данные изъяты). по сроку уплаты до Дата изъята г.

Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена в срок до Дата изъята г., то в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (данные изъяты) руб., налогоплательщику направлено требование от Дата изъята № Номер изъят об уплате вышеуказанной суммы задолженности, которое не исполнено.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2016 г. налогоплательщику были начислены пени в размере (данные изъяты). в соответствии со статьей 75 НК РФ, о чем направлено требование от Дата изъята г. № Номер изъят, которое не исполнено.

Также, Дата изъята г. налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил к уплате налог в сумме (данные изъяты). Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена в срок до Дата изъята г., в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (данные изъяты)., в связи с чем направлено требование от Дата изъята г. №Номер изъят, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена в установленный срок до Дата изъята г., в размере (данные изъяты)., и по сроку уплаты Дата изъята г. в размере (данные изъяты)., то в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (данные изъяты). на задолженность по НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. за период с Дата изъята г. по Дата изъята г. В целях досудебного урегулирования спора согласно пункту 2 статьи 69, пункту 1 статьи 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от Дата изъята г. № Номер изъят, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Беседин Е.С. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г., применено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты)., с учетом смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельства совершенного налогового правонарушения подтверждаются материалами камеральной налоговой проверки (акт № Номер изъят от Дата изъята г., решение № Номер изъят от Дата изъята г.). Решение № Номер изъят от Дата изъята г. в досудебном порядке Бесединым Е.С. не обжаловалось, сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № Номер изъят от Дата изъята г. об уплате штрафа в размере (данные изъяты) в срок до Дата изъята г. Однако, до настоящего времени задолженность не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 1 марта 2019 г. с Беседина Е.С. взыскана задолженность по налогу, пени, штрафу в сумме (данные изъяты) (в том числе налог на доходы физических лиц – (данные изъяты)., пени – (данные изъяты), штраф – (данные изъяты)), который отменен определением мирового судьи от 19 марта 2019 г. по заявлению Беседина Е.С., не согласного с суммой расчета.

Административный истец просил суд взыскать с Беседина Е.С. налоговую задолженность в сумме (данные изъяты). в т.ч.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере (данные изъяты)., налог в размере (данные изъяты)., налог в размере (данные изъяты)., пени в размере (данные изъяты)., штраф в размере (данные изъяты).

Определением суда от 23 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Инвестиционная компания «Финам».

Определением от 19 сентября 2019 г. приняты меры предварительной защиты.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Беседин Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал на допущенные судом нарушения норм налогового законодательства, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области Ксеневич Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных требований о взыскании с Беседина Е.С. недоимки, суд признал правомерность таких требований при соблюденном порядке их взыскания.

Судебная коллегия не соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в определении от 20 апреля 2017 г. № 790-0 Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 1.0 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из представленных материалов установлено, что Беседин Е.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ФНС России № 18 по Иркутской области, с Дата изъята г. статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Из истребованного судом апелляционной инстанции административного дела №2а-444/19 по заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области к Беседину Е.С. о взыскании задолженности по налогам (далее административное дело №2а-444/19) установлено, что судебным приказом от 1 марта 2019 г. №2а-444/19 мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г.Свирска, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области взыскана в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области с должника Беседина Е.С. задолженность по налогам за 2016 г. в размере (данные изъяты), в том числе налог на доходы физических лиц – (данные изъяты), пени – (данные изъяты), штраф – (данные изъяты). Определением мирового судьи от 12 марта 2019 г. данный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Беседина Е.С. Налоговым органом обращение к мировому судье о взыскании обязательных платежей и санкций было реализовано по нескольким требованиями №Номер изъят, №Номер изъят, №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Требования, содержащие идентичные номера послужили основанием обращения административного истца с административным исковым заявлением.

Рассматривая обоснованность взыскания по заявленному требованию № Номер изъят суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Из представленных материалов следует, что 24 апреля 2018 г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщик самостоятельно откорректировал ранее начисленную сумму налога в размере (данные изъяты)., уменьшив налог к уплате до суммы (данные изъяты). по сроку уплаты до Дата изъята г. Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена в срок до Дата изъята г., в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (данные изъяты). на задолженность по НДФЛ за 2016 г.

Налоговым органом по требованию №Номер изъят по состоянию на Дата изъята г. заявлено о взыскании недоимки с Беседина Е.С. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, прочие начисления по сроку уплаты Дата изъята г. в размере (данные изъяты), пени по сроку уплаты Дата изъята г. в размере (данные изъяты).

В данном требовании установлен срок его исполнения до Дата изъята г. Следовательно, обращение к мировому судье с заявлением о взыскании должно быть реализовано до Дата изъята г.

Как следует из административного дела №2а-444/19, к мировому судье судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска налоговый орган с заявлением от Дата изъята г. №Номер изъят обратился только Дата изъята г., о чем свидетельствует штамп с входящим номером 641.

Таким образом, обращение налогового органа за пределами Дата изъята г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Беседина Е.С. по требованию №Номер изъят имело место за пределами сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере (данные изъяты), начисленных пени в размере (данные изъяты).

По заявленному требованию №Номер изъят установлено.

Решением №Номер изъят начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области от Дата изъята г. Беседин Е.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 2014 г. в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере (данные изъяты).

Как следует из доводов административного иска и не оспаривается административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы Решение № Номер изъят от Дата изъята г. в досудебном порядке Бесединым Е.С. не обжаловалось, сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № Номер изъят от Дата изъята г. об уплате штрафа в размере (данные изъяты). в срок до Дата изъята г.

Следовательно, обращение с заявлением о его взыскании в принудительном порядке должно было состояться не позднее Дата изъята г. Исходя из материалов административного дела №2а-444/19 к мировому судье судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска налоговый орган с заявлением от Дата изъята г. №Номер изъят обратился только Дата изъята г., о чем свидетельствует штамп с входящим номером Номер изъят.

Таким образом, обращение налогового органа за пределами Дата изъята г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа с Беседина Е.С. по требованию №Номер изъят имело место за пределами сроков, установленных пунктом 1 статьи 115 и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении административного иска при взыскании штрафа в размере (данные изъяты).

Рассматривая обоснованность притязаний по требованию №Номер изъят установлено, что оно выставлено Беседину Е.С. по состоянию на Дата изъята г. в связи с неуплатой налога на доходы физ.лиц с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начисления, по сроку уплаты Дата изъята ., в размере (данные изъяты), и начисленных пени, по сроку уплаты Дата изъята г., в размере (данные изъяты), поскольку налогоплательщиком Дата изъята г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил к уплате налог в сумме (данные изъяты). Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена в срок до Дата изъята г., то в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (данные изъяты). на задолженность по НДФЛ за 2016 г. за период с Дата изъята г. по Дата изъята г.

Требование №Номер изъят, представленное в приложении к административному иску содержит указание на дату погашения задолженности в срок до Дата изъята г., следовательно, обращение с заявлением к мировому судье налоговым органом должно быть реализовано до Дата изъята г.

Таким образом, исходя из доказательства, представленного в обоснование административного иска, срок обращения налоговым органом был пропущен, в связи с чем основания для взыскания задолженности по налогу в размере (данные изъяты) и начисленных пени в размере (данные изъяты) отсутствуют.

По заявленному требованию №Номер изъят по состоянию на Дата изъята г. налоговый орган просил взыскать с Беседина Е.С. задолженность по пени в размере (данные изъяты). Вместе с тем, как следует из доказательств, представленных в обоснование административного иска данное требование содержало указание на срок исполнения – Дата изъята г., следовательно, срок обращения к мировому судье налоговым органом должен был быть реализован до Дата изъята г. Поскольку административным делом №2а-444/19 подтверждается срок обращения налогового органа – 1 Дата изъята . за пределами установленного срока взыскания, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя обоснованность взыскания налога на доходы физических лиц в размере (данные изъяты) и пени в размере (данные изъяты) суд апелляционной инстанции установил.

Согласно пункту 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 228 Кодекса в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налоговым агентом Акционерным обществом «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в налоговый орган представлена Справка о доходах физического лица №Номер изъят от Дата изъята г. Беседина Е.С. за 2016 г. с указанием суммы налога, не удержанной налоговым агентом в размере (данные изъяты).

В связи с неуплатой налога, Беседину Е.С. налоговым органом направлено уведомление №Номер изъят от Дата изъята г. со сроком уплаты до Дата изъята г., что соответствует пункту 7 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом выставлено требование №Номер изъят по состоянию на Дата изъята г. об уплате налога в размере (данные изъяты) и начисленных пени в размере (данные изъяты)., со сроком исполнения до Дата изъята г.

Из материалов административного дела №2а-444/19 следует, что налоговый орган с заявлением о взыскании обратился с соблюдением установленного срока взыскания, судебным приказом от Дата изъята взыскана спорная задолженность.

Судебный приказ от Дата изъята . отменен определением мирового судьи от 12 марта 2019 г. по заявлению налогоплательщика, не согласным с его исполнением.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился Дата изъята г., с соблюдением срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Обоснованность заявленного требования о взыскании недоимки подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Представленный расчет налога судом первой инстанции проверен, сомнений не вызывает, административным ответчиком ни по праву, ни по расчету не оспорен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании недоимки в сумме (данные изъяты) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования о взыскании пени в размере (данные изъяты). по указанному требованию не могут быть удовлетворены, поскольку из материалов административного дела №2а-444/19 следует, что к мировому судье налоговый орган обратился с требованием о взыскании суммы пени (данные изъяты), что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности.

Доводы административного ответчика, заявленные его представителем в суде первой инстанции, повторенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности заявленных требований об уплате налога, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положениями статей 226, 226.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок выполнения налоговыми агентами и налогоплательщиками своих обязанностей в случае невозможности удержания налоговым агентом исчисленной суммы налога на доходы физических лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные отношения, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, в связи с чем признаются судебной коллегией не заслуживающими внимания.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о необходимости отмены судебного акта и принятии нового решения.

Указанные изменения также влекут перерасчет суммы государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции в доход местного бюджета, которая составляет (данные изъяты).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2019 г. отменить полностью и принять новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области о взыскании с Беседина Е.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Беседина Е.С., проживающего по адресу: <адрес изъят> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2016 год в размере (данные изъяты).

Взыскать с Беседина Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (данные изъяты).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Председательствующий		Л.В. Гусарова
Судьи		Н.М. Усова
		Р.И. Харин