Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия налоговых органов, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным бездействия налоговых органов, обязании произвести перерасчёт земельного налога.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он в 2015 году являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами .......................................... и ....................., находящимся по адресу: .....................

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 777 была утверждена кадастровая стоимость указанных участков. Земельный налог в отношении указанных участков за 2015 и 2016 годы исчислен налоговым органом исходя из этой кадастровой стоимости.

В 2019 году новый собственник земельных участков ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных участков, так как она существенно превышала рыночную стоимость. ФИО1 принимал участие в процессе в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с решением Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, установлена архивная кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере рыночной стоимости в размере 36 322 000 рублей за каждый участок.

Установленная судом архивная кадастровая стоимость участков с кадастровыми номерами ..................... и ..................... подлежит применению с 01.01.2015 по 14.09.2016; архивная кадастровая стоимость участка с кадастровым номером ..................... подлежит применению с 01.01.2015 по 23.12.2016.

03.11.2019 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области с заявлением о перерасчете земельного налога за период 2015 года на основании указанного судебного решения.

18.11.2019 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области ему было отказано в перерасчете земельного налога за налоговый период 2015 года со ссылкой на подпункт 2.1 статьи 2 (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») и пункт 7 статьи Налогового кодекса РФ.

Письмом УФНС России по Ростовской области от 13.12.2019 жалоба административного истца на указанное решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 18.11.2019 № 06-22/25310@ по перерасчету ему земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....................., ..................... и ..................... по адресу: .....................; признать незаконным решение Управления ФНС России от 13.12.2019 № 15-20/4523@ об отказе в удовлетворении его жалобы на действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области и обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....................., ..................... и ..................... по адресу: .....................

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 18.11.2019 года № 06-22/25310@ по перерасчету ФИО1 земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....................., ..................... и ..................... по адресу: ..................... обязал Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области произвести ФИО1 перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....................., ..................... и ..................... по адресу: .....................

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Принимая решение, суд установил, что в 2015 году ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами ....................., ..................... и ....................., расположенными по адресу: .....................

В 2019 году новый собственник указанных выше земельных участков ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных земельных участков, так как она существенно превышала их рыночную стоимость.

Решением Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года по делу № 3а-235/2019, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, установлена архивная кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере рыночной, составляющей 36 322 000 руб. за каждый участок, подлежавшая применению с 1 января 2015 года до даты их снятия с государственного кадастрового учёта.

Однако, на обращение административного истца, решением налогового органа от 18.11.2019 № 06-22/25310@ в перерасчет земельного налога, подлежащего уплате ФИО1 за период 2015 года, отказано.

Данный отказ был обжалован ФИО1 в Управление ФНС России по Ростовской области, которое письмом от 12.12.2019 отказало в удовлетворении его жалобы по аналогичным основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями пункта 1.1. статьи 391 НК Российской Федерации, предусматривающего, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Ссылку административных ответчиков на необходимость учитывать положения пункта 2.1. статьи 52 НК Российской Федерации, в соответствии с которыми перерасчет может быть произведен за три предшествующие направлению уведомления налоговых пеиода, суд признал несостоятельной.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта налогообложения, изменённая на основании решения суда, принятого после 1 января 2019 года, и внесённая в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение налогового органа в части отказа ответчика в осуществлении перерасчёта земельного налога за 2015 год суд признал незаконным и нарушающим законные права и интересы ФИО1, и возложил на административного ответчика Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области обязанность произвести перерасчёт земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....................., ..................... и ..................... по адресу: .....................

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 13.12.2019 № 15-20/4523@ суд не усмотрел, поскольку само по себе указанное решение Управления, которым решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение.

Заявитель указывает, что суду при применении пункта 1.1. статьи 391 НК Российской Федерации следовало учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 НК Российской Федерации, предусматривающего, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По мнению представителя административного ответчика, правовые основания для перерасчета земельного налога за 2015 год у налогового органа отсутствуют, поскольку в решении суда о пересмотре кадастровой стоимости такая обязанность на него не возложена.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых он приводит доводы, подтверждающие необоснованность изложенной апеллянтом позиции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МИФНС России № 11 по Ростовской области ФИО3 и ФИО4, также представляющий интересы Управления ФНС России по Ростовской области, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, представитель ФИО1 ФИО5 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося в судебное заседание административного истца дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей административных ответчиков и представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, расположенные по адресу: .....................: КН ..................... (с 01.10.2008 по 06.02.2015), ..................... (с 02.10.2008 по 06.02.2015) и ..................... (с 02.10.2008 по 06.02.2015) (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).

В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года. Кадастровая стоимость земельных участков, находившихся в собственности административного истца, определена согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области» по состоянию на 1 января 2014 года и подлежит применению с 1 января 2015 года.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ), статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая, что статьей 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ не установлена верхняя граница срока, в течение которого должна быть проведена очередная государственная кадастровая оценка на территории субъекта Российской Федерации, то установленная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 кадастровая стоимость земельных участков является действующей и подлежит применению до утверждения результатов следующей государственной кадастровой оценки. В связи с этим заинтересованные лица вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в течение всего периода ее действия, не ограничиваясь трёхлетним сроком исковой давности.

В данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия архивной кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, в силу прямого указания закона сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Эта же позиция отражена в решении Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года, на исполнении которого настаивает административный истец.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в соответствии с которым перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пункт 2.1 статьи 52 и пункт 1.1 статьи 391 НК РФ введены Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из пояснительной записки «К проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», его целью являлось совершенствование механизма применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Тот факт, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды, приводит к необходимости уплаты налогов за эти периоды по необоснованной (ошибочной, не соответствующей рыночной стоимости) кадастровой стоимости и усложняет процесс оспаривания кадастровой стоимости физическими лицами.

При подготовке упомянутого законопроекта в рамках совершенствования указанного механизма, в частности, предусматривалось применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Таким образом, решение суда о возможности применения кадастровой стоимости объекта налогообложения, измененной на основании решения суда, к налоговому периоду 2015 года является законным и обоснованным.

Правомерными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения Управления ФНС России по РО от 13.12.2019 № 15-20/4523@, поскольку они соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При таком положении оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведённым в решении, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального, процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.П. Ушников

Судьи А.И. Вервекин

Е.А. Чайка

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2020 г.