Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015г., которым в удовлетворении административного искового заявления Публичному акционерному обществу «Новосибирский завод химконцентратов» к Новосибирскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконными пунктов 2 и 3 представления Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 30 июня 2015г. № 2-18-2015 об устранении нарушений законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., возражения старшего помощника Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Акрамова А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «НЗХК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора по надзору за исполнение законов на особорежимных объектах «Об устранении нарушений законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа» от 30.06.2015г. (л.д. 4-8).

В обоснование заявления обществом указано, что представлением прокурора выявлены нарушения при определении начальной (максимальной) цены государственных контрактов, заключенных с Государственной корпорацией «Росатом».

По мнению прокурора в состав цены государственных контрактов при определении начальной (максимальной) цены должностные лица ПАО «НЗХК» включили фонд оплаты труда с районным коэффициентом 1,25.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.1995г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на территории области с 1.01.1996г. установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995г. № 474 на всей территории области с 1.01.1996г. установлен повышающий районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25. Источник финансирования расходов, связанных с установлением повышающего коэффициента нормативным правовым актом, не определён. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность отнесения оплаты дополнительных расходов, связанных с установлением на предприятии повышенного районного коэффициента, к размеру оплаты труда, за счет средств федерального бюджета, в том числе средств Государственной корпорации «Росатом».

Прокурор считает, что должностных лица общества при определении начальной (максимальной) цены упомянутых государственных контрактов необоснованно завысили их суммарную стоимость на 1909767 руб. выявленные нарушения свидетельствуют о необоснованном удорожании цены государственного контракта.

С представлением прокурора не согласны, поскольку нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.1995г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» не ставят право администрации Новосибирской области по увеличению выплат по районному коэффициенту в зависимость от ведомственной или иной организационно-правовой формы юридических лиц, расположенных на территории Новосибирской области, а также от определения Министерством финансов РФ объема и источника финансирования расходов.

Данное постановление не отменено и подлежит применению.

В целях реализации постановления от 31.05.1995г. № 534 администрацией Новосибирской области принято постановление от 20.11.1995г. № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области», которым установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Неправомерной является позиция прокурора о невозможности применения постановления администрации № 474 по причине отсутствия нормативно-парового акта, определяющего объем и источники финансирования, так как постановление не обусловливает реализацию полномочий администрацией Новосибирской области фактом принятия такого нормативно-правового акта.

Ссылка прокурора на абз. 2 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации также является неправомерной.

В соответствии с п. 8.14 ст. 8 2организация и оплата труда» коллективного договора ОАО «НЗХК» на 2013-2016гг. условие о выплате районного коэффициента предусмотрено коллективным договором, согласно которому, работодатель гарантирует заработную плату рассчитывать с учетом установленных должностных окладов и тарифных ставок, доплат, надбавок и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, оплаты за неотработанное время, когда за работником сохраняется средний заработок по месту основной работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, районного коэффициента, а также с учетом удержаний.

Размер районного коэффициента конкретизирован в п. 3.2 Положения «Об оплате труда работников ОАО «НЗХК» (прил. № к коллективному договору на 2013-2016гг.),согласно которому, на все перечисленные в нем выплаты начисляется районный коэффициент в размере 25%.

Районный коэффициент в размере 25% предусмотрен и в трудовом договоре работников ПАО «НЗХК».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований на том основании, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материалы права.

С выводом суда о том, что в силу положений ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации повышенный коэффициент может быть увеличен только для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, к которым ПАО «НЗХК» не относится, считают несостоятельным, так как всем работникам гарантируются равные возможности, которые обеспечиваются установлением определенных льгот и компенсаций для отдельных категорий граждан, выполнением трудовых обязанностей в определенных климатических условиях. В противном случае это приводит к дискриминации в трудовых отношениях в зависимости от формы собственности организации и ее организационно-правовой формы.

Кроме того, апеллянт, полагает, что ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как принятия соответствующего нормативного акта продолжают применяться ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти бывшего СССР. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.1995г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» действует и не отменено. Новый нормативный акт, регулирующий данные отношения не принят, следовательно, отношения в области установления районного коэффициента регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.1995г. № 534, а также с учетом регионального законодательства.

При составлении статьи затрат по оплате труда при выполнении ГОЗ учитывается в т.ч. основная заработная плата, надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда и иные начисления, предусмотренные системой оплаты труда, применяемой в организации, и в силу п. 7 Приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006г. № 200 в полном объеме включается в состав затрат на производство продукции по государственному оборонному заказу и цену государственного контракта.

Обстоятельство, что районный коэффициент в размере 25 % установлен коллективным договором ОАО «НЗХК» на 2012-2016гг. судом во внимание не принято.

Поскольку при предоставлении государственному заказчику расшифровки и обоснования расходов на оплату труда за отчетный и плановый периоды с районным коэффициентом 1,25 данные документы принимаются госзаказчиком, поэтому источник фиксирования определен.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Новосибирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ПАО «Новосибирский завод химконцентратов» проверено исполнение законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа.

В ходе проверки прокуратурой был сделан вывод о допущенных нарушениях со стороны ПАО «НЗКХ», а именно – нарушениях при определении ПАО «НЗХК» начальной (максимальной) цены государственных контрактов № П.2м. 13.42.15.2058 от 11.02.2015 года (срок исполнения – 15.12.2015), № д.4з. 7.45.2096 и № д.4з 7.45.2097, заключенных с Государственной корпорацией «ХХХ», на основании чего Новосибирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кондратьевым Ю.П. в порядке ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес генерального директора ПАО «Новосибирский завод химконцентратов» внесено представление от 30 июня 2015 года об устранении нарушений законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа.

Так, согласно представлению следует, что в состав цены государственных контрактов при определении начальной (максимальной) цены должностные лица ПАО «НЗХК» включили фонд оплаты труда (основные производственные работники в составе общепроизводственных расходов, в составе общехозяйственных расходов) с районным коэффициентом 1,25.

Во исполнение ст. 316 Трудового кодекса РФ пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 № 534 на территории Новосибирской области с 01.01.1996 года установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Этим же нормативным правовым актом администрации Новосибирской области предоставлено право на период стабилизации социально-экономической ситуации в области увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50% с учетом уровня жизни населения, при этом министерству финансов РФ Правительством РФ было поручено определить объем и источник финансирования расходов, связанных с введением коэффициента 1,2. Такой нормативный правовой акт до настоящего времени не принят.

Из смысла ст. 316 ТК РФ следует, что повышенный районный коэффициент органом исполнительной власти субъекта РФ устанавливается для государственных органов субъекта РФ, государственных учреждений субъекта РФ, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и оплачивается из соответствующих бюджетов

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", указанное представление является законным, поскольку были выявлены нарушения законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа. Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемого представления требованиям закона и отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не соответствующим обстоятельствам данного дела.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжат применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Согласно статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что действительно повышенные районные коэффициенты, применяемые в настоящее время в субъектах Российской Федерации, должны быть установлены законами субъектов Российской Федерации для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Что касается повышенного размера районного коэффициента к заработной плате в организациях внебюджетной сферы, то он может быть установлен коллективным договором либо локальным нормативным актом, принимаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников, либо трудовым договором исходя из финансовых возможностей работодателей.

Обязанности выплачивать заработную плату работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из средств бюджета субъекта Российской Федерации федеральное законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что административный истец зарегистрирован как публичное акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (л.д. 17-47).

Согласно коллективного договора ОАО «НЗКХ» на 2013-2016 г.г. в ПАО «НЗКХ» размер районного коэффициента конкретизирован в п. 3.2 Положения «Об оплате труда работников ОАО «НЗХК» (приложение № к коллективному договору на 2013-2016г.г.), согласно которому на все перечисленные в нем выплаты начисляется районный коэффициент в размере 25%.(л.д. 12-13).

Районный коэффициент в размере 25% предусмотрен и в трудовом договоре работников ПАО «НЗХК».

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии со статьей 10 закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

При составлении статьи затрат по оплате труда при выполнении государственного оборонного заказа учитывается, в том числе основная заработная плата, надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда и иные начисления, предусмотренные системой оплаты труда, применяемой в организации, и в силу п. 7 Приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 в полном объеме включаются в состав затрат на производство продукции по государственному оборонному заказу и цену государственного контракта.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, у суда не было оснований считать, что повышенный районный коэффициент к размеру оплаты труда на предприятии установлен за счет средств федерального бюджета, что противоречит федеральному закону.

Судебная коллегия отмечает, что установление в трудовом договоре повышенного размера районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях улучшает положение работников.

Таким образом, судебная коллегия считает, что прокурором не было представлено доказательств законности внесенного представления, несмотря на то, что обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на него. Следовательно, требования прокурора, изложенные в пунктах 2,3 оспариваемого представления, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а требования административного истца удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015г. – отменить и принять по делу новое решение, которым заявление ПАО «НЗХК» удовлетворить.

Признать незаконными пункт 2,3 представления прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 30.06.2015 года № «Об устранении нарушений законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа», а именно:

Пункт 2 «Не допускать впредь нарушений законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа».

Пункт 3 « В установленном законом порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ПАО «НЗХК», виновных в нарушениях законодательства, указанных в представлении».

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: