Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Волгореченск Костромской области на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области о признании незаконными предписаний начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области от 18 февраля 2019 года об устранении сформированных снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов, 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области Зеленовой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Ланцову В.А. о признании незаконным предписания от 18 февраля 2019 года об устранении сформированных снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участках улично-дорожной сети г. Волгореченска Костромской области.

Административный иск мотивирован тем, что в администрацию городского округа город Волгореченск Костромской области 18 февраля 2019 года сопроводительным письмом было направлено два акта выявленных недостатков от 17 и 18 февраля 2019 года, два предписания от 18 февраля 2019 года. Предписание от 18 февраля 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Ланцовым В.А., содержит требование об устранении наличия сформированных снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участках улично-дорожной сети г. Волгореченска Костромской области: улица Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе домов № 6, 9, 13, 15, 23; в районе дома № 23 со стороны МБОУ «Лицей №1»; в районе домов 35,40,41,47,55,61,65 по ул. Имени 50-тилетия Ленинского комсомола; улица Пионерская в районе дома № 5/7 со стороны центрального входа в городской парк, в районе дома № 1/20; улица Парковая в районе домов №17/8, 31 со стороны МБОУ СОШ №3; улица Набережная в районе дома №20 МБОУ «Лицей №1», в районе дома № 22 со стороны МБОУ «Лицей №1». Срок исполнения предписания 10 суток.

Предписание является незаконным и необоснованным, так как руководитель подразделения Госавтоинспекции на районном уровне не наделен полномочиями на внесение предписания в орган местного самоуправления. Из предписания видно, что оно внесено администрации г. Волгореченска, как органу местного самоуправления. Должностному лицу органа местного самоуправления предписание не вручалось.

В предписании указано, что оно внесено в целях устранения нарушений п. 8.8 ГОСТ Р-50597-2017. Между тем в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» ГОСТ Р-50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не является нормативным правовым актом, а является документом национальной системы стандартизации, применяемым на добровольной основе.

В соответствии с п. 11 Положения о ГИБДД на Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений. Следовательно, Госавтоинспекция является органом государственного контроля (надзора). Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления установлен ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровья граждан, а также массовые нарушения прав граждан (ч. 2.6). Указанного решения о проведении внеплановой проверки в адрес администрации городского округа г. Волгореченск не поступало. Так как Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не регламентирует в полной мере порядок проведения проверок, то по аналогии применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ регламентирует порядок проведения контрольных мероприятий без взаимодействия, который также требует наличие заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, утвержденных руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Указанных заданий представлено не было.

Оспариваемое предписание выдано на основании акта выявленных недостатков от 18 февраля 2019 года, который не содержит сведений, установленных п.п. 9.1.2 ГОСТ Р-50597-2017, а именно: сведений об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местонахождение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора; результаты измерений, в связи с чем акт не может служить допустимым доказательством выявленных нарушений в содержании дорог.

Должностное лицо, устанавливающее срок для исполнения предписания 10 суток и срок для предоставления информации о выполнении предписания до 28 февраля 2019 года, нарушило п. 2.8 ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому срок, устанавливаемый органами государственного контроля (надзора) для предоставления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу указанных органов государственного контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней. Оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы администрации городского округа город Волгореченск Костромской области на организацию и проведение проверок в отношении органа местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства и предъявление законных и обоснованных предписаний.

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области также обратилась в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Ланцову В.А. о признании незаконным предписания от 18 февраля 2019 года об устранении сформированных снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участках улично-дорожной сети г. Волгореченска Костромской области.

Административный иск мотивирован тем, что в администрацию городского округа город Волгореченск Костромской области 18 февраля 2019 года сопроводительным письмом было направлено два акта выявленных недостатков от 17 и 18 февраля 2019 года, два предписания от 18 февраля 2019 года. Предписание от 18 февраля 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Ланцовым В.А., содержит требование об устранении наличия сформированных снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участках улично-дорожной сети г. Волгореченска Костромской области: улица Волжская в районе дома №8/1; улица Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе домов № 61,51,35,31,21,24,5/4. Срок исполнения предписания 10 суток. В обоснование административного иска администрация городского округа г. Волгореченск сослалась на обстоятельства, аналогичные изложенным выше.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 марта 2019 года административные дела по указанным административным искам администрации городского округа город Волгореченск Костромской области объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении административного иска администрации городского округа г. Волгореченск отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, считая решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Полагает, что судом нарушены положения ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, ст. 61 КАС РФ.

Считает, что судом не дана оценка и не приняты во внимание недостатки и несоответствие оспариваемых предписаний пункту 73 Административного регламента, которые влекут признание предписаний недействительными. Акты, которыми выявлены недостатки в области безопасности дорожного движения от 17.02.2019 и от 18.02.2019, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В оспариваемом случае снежные валы не формировались искусственно или умышленно, причиной явились сложные погодные условия и тот факт, что вдоль улиц установлены металлические ограждения, посажены кусты, в которых оседает и задерживается снег.

Отмечает, что в решении суда содержится вывод о том, что в отношении органа местного самоуправления осуществлена не проверка, а надзор за дорожным движением. Данный вывод является ошибочным, примененная к органу местного самоуправления административная процедура относится к мероприятиям по контролю, осуществляемому без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Суд не запрашивал и не исследовал задания, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, на основании которых были проведены контрольные мероприятия 17.02.2019 и 18.02.2019.

Указывает также, что администрация городского округа г. Волгореченск не является субъектом возникших правоотношений. Суд не применил Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Волгореченск, утвержденные постановлением администрации г. Волгореченска от 26.01.2012 №23, согласно которым организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Волгореченск осуществляется администрацией в порядке, установленном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для муниципальных нужд. Между администрацией городского округа г. Волгореченск и МУП «Волгореченское ПАТП» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети, которое приняло на себя обязательство своевременно и надлежащим образом содержать улично-дорожную сеть города Волгореченска. На МУП «Волгореченское ПАТП» возложена обязанность обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 и 18 февраля 2019 года при надзоре за дорожным движением государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Волгореченска в виде:

- наличия снежных валов на расстоянии ближе 10 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» на участках дорожной сети г. Волгореченска Костромской области: улица Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе домов № 6, 9, 13, 15, 23; в районе дома № 23 со стороны МБОУ «Лицей №1»; в районе домов 35,40,41,47,55,61,65 по ул. Имени 50-тилетия Ленинского комсомола; улица Пионерская в районе дома № 5/7 со стороны центрального входа в городской парк, в районе дома № 1/20; улица Парковая в районе домов №17/8, 31 со стороны МБОУ СОШ №3; улица Набережная в районе дома №20 МБОУ «Лицей №1», в районе дома № 22 со стороны МБОУ «Лицей №1».

- наличия снежных валов на расстоянии ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на участках улично-дорожной сети г. Волгореченска Костромской области: улица Волжская в районе дома №8/1; улица Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе домов № 61,51,35,31,21,24,5/4.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст), выявленных 17 и 18 февраля 2019 года, начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Ланцовым В.А., являющимся по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Волгореченску, 18 февраля 2019 года администрации городского округа город Волгореченск Костромской области выданы два предписания о необходимости устранить наличие снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов и 20 метров от остановок общественного транспорта.

Информацию о ходе выполнения мероприятий предписано представить до 28 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых предписаний, выданных уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции в адрес администрации городского округа г. Волгореченск как органа, на который законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, с соблюдением порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенную в административном иске позицию администрации городского округа г. Волгореченск о нарушении установленного порядка принятия оспариваемых предписаний, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочной квалификации проведенных 17 и 18 февраля 2019 года надзорных мероприятий как выездной проверки.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пунктов 83, 84 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: расстояния видимости; ширина проезжей части и земляного полотна; габарит приближения; длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов; протяженность подъемов и спусков; продольный и поперечный уклоны; высота насыпи и глубина выемки; габариты искусственных дорожных сооружений; наличие элементов водоотвода; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; средняя скорость движения транспортного потока; места производства работ на дороге; система информационного и маршрутного ориентирования; объекты дорожного сервиса; средства наружной рекламы. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением вопреки доводам администрации городского округа г. Волгореченск Административным регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении надзорным органом порядка административной процедуры, по результатам которой выданы оспариваемые предписания, отклонены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые предписания не соответствуют пункту 73 Административного регламента, в связи с чем должны быть признаны недействительными, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предписания по форме соответствует рекомендуемому образцу, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (Приложение № 2).

Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-2017, нарушение пункта 8.8 которого вменено административному истцу, не является нормативным правовым актом, основан на ошибочном токовании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации» принципами стандартизации являются добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, ГОСТ Р 50597-2017 включен.

Кроме того, ГОСТ Р 50597-2017 в полном объеме, за исключением пункта 5.1.1 раздела 5, включен в Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденный МВД России 11 декабря 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не являются допустимым и достоверным доказательством выявленных нарушений в содержании дорог, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно п. 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к настоящему Административному регламенту).

Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17 и 18 февраля 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Милютиным А.В. оформлены в соответствии с приложением № 4 к Административному регламенту. В них указаны конкретные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, наименование улиц, на которых выявлены эти недостатки, сведения о применении фотосъемки и способе замеров. Указанные в актах недостатки подтверждены фототаблицами улично-дорожной сети г. Волгореченска, составленными государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску по итогам осуществления надзора за дорожным движением 17 и 18 февраля 2019 года (л.д.71-97). Административным истцом наличие снежных валов на улицах г. Волгореченска, указанных в актах от 17 и 18 февраля 2019 года, не опровергнуто.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что предписания были вынесены в отношении ненадлежащего субъекта.

Проанализировав положения п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2, п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 3, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу закона ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на администрацию городского округа г. Волгореченск Костромской области.

Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований.

Как было указано ранее, обжалуемыми предписаниями административному истцу предложено не выполнить, а организовать выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений.

С учетом изложенного администрация городского округа г. Волгореченск Костромской области является субъектом, которому могли быть выданы оспариваемые предписания, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: