Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня2018 года,

которым в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации, председателя Волгоградского областного суда, председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области, судьи Краснослободского районного суда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением, в котором просилпризнать незаконными действия (бездействие) Президента Российской Федерации (далее – Президент РФ), председателя Волгоградского областного суда, председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области, судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области Рагимовой Е.С., выразившиеся, по его мнению, в принятии незаконных судебных актов, нарушающих его права и свободы.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просил определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации ( далее – Конституция РФ), гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 Конституции РФ, Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции РФ, Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В силу ст. 11 Конституции РФ, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство РФ, суды РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ«О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного заявления ФИО1, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) Президента РФ, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на неправильном толковании норм права.

Несогласие административного истца с определением не свидетельствует о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи