Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1, дополнения к ней, на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Думе Зиминского городского муниципального образования об установлении факта противоречий текста Устава Зиминского городского муниципального образования Конституции Российской Федерации, обязании ответчика устранения противоречий в Уставе Зиминского городского муниципального образования, о разъяснении недопустимости издания нормативно-правовых актов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Думе Зиминского городского муниципального образования с требованиями об установлении юридического факта противоречия текса Устава Зиминского городского муниципального образования Конституции Российской Федерации; обязании депутатов Думы Зиминского городского муниципального образования устранить противоречия текста Устава Конституции Российской Федерации, федеральным и областным законам, примером которых является пп.10 п.1 ст.62 Устава; разъяснении депутатам Думы Зиминского городского муниципального образования, что издание нормативно-правовых актов по вопросам регулирования правоотношений, Конституцией Российской Федерации отнесенных к полномочиям федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации является недопустимым.

Определением судьи от 28 декабря 2021 г. со ссылкой на п.1, п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе и дополнениям к ней, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в административном иске. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что административное исковое заявление подано об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, обязании совершить определенные действия.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст.315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п.1, п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья первой инстанции, исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не усмотрел из административного искового заявления нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из Устава Зиминского городского муниципального образования (п.2 ч.1 ст.26), принятого решением Думы Зиминского городского муниципального образования городского округа, следует, что представительным органом местного самоуправления является Дума Зиминского городского муниципального образования.

Административные исковые требования ФИО1 связаны с оспариванием положений Устава Зиминского городского муниципального образования, в частности положений пп.10 п.1 ст.62, учитывая указанное обстоятельство, у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

В ст.20 КАС РФ, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень административных дел, подлежащих рассмотрению в областном суде в качестве суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, поскольку оспариваемый в административном иске нормативный правовой акт – Устав принят решением Думы Зиминского городского муниципального образования городского округа, которая является представительным органом муниципального образования, заявленные требования подсудны областному суду.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства, а административное исковое заявление – возвращению заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований районному суду.

Разъяснить, что с административным исковым заявлением о признании незаконным положений Устава Зиминского городского муниципального образования, принятого решением Думы Зиминского городского муниципального образования городского округа ФИО1 вправе обратиться в Иркутский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к Думе Зиминского городского муниципального образования об установлении факта противоречий текста Устава Зиминского городского муниципального образования Конституции Российской Федерации, обязании ответчика устранения противоречий в Уставе Зиминского городского муниципального образования, о разъяснении недопустимости издания нормативно-правовых актов.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С.Махмудова