Апелляционное определение № 33А-11195/19 от 28.08.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Попова К.О. Дело № 33а-11195/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Петрушиной ЛВ на определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года

которым частная жалоба Петрушиной ЛВ на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 18 апреля 2019 года оставлена без движения,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к Петрушиной ЛВ о взыскании задолженности по земельному налогу.

18 июня 2019 года ФИО1 подано заявление в котором она просит восстановить ей срок на подачу «заявление об отмене судебного решения». Заявление мотивировано тем, что она не должна платить земельный налог за принадлежащую ей земельную долю, так как она (доля) находится в аренде у сельскохозяйственного предприятия.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения от 18 апреля 2019 года было отказано. Выражая несогласие с определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение от 11 июля 219 года, перенаправить исковое заявление МИФНС № 3 Волгоградской области об уплате налога, пени, госпошлины в адрес непосредственно организации, которая обрабатывает земельные паи и получает многомилионные доходы от аренды земли».

Судьёй постановлено указанное выше определение.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, в том числе содержащая недопустимые, оскорбительные выражения в адрес судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к содержанию частной жалобы, установлены положениями ст. 299 КАС РФ.

В силу статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление гарантированных прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из данных конституционных норм следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого, а обратное следует рассматривать как злоупотребление правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку в ней содержатся некорректные выражения, носящие оскорбительный характер, а также не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на обращение с жалобой. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Учитывая изложенное, частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 18 июля 2019 года не может быть признана соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления жалобы с соблюдением требований, предъявляемым процессуальным законодательством.

При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших незаконность такового.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 18июля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи