Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2020 года по делу №2а-4254/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Кузьменко Татьяны Александровны, Мордвихиной Людмилы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении видов разрешенного использования земельного участка ***!% от 13 ноября 2020 года.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кузьменко Татьяны Александровны, Мордвихиной Людмилы Николаевны от 05 ноября 2020 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***

В удовлетворении остальной части административного иска Кузьменко Татьяне Александровне, Мордвихиной Людмиле Николаевне отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Логиновой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов Кузьменко А.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Кузьменко Т.А., Мордвихина Л.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об изменении видов разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности внести сведения об изменении видов разрешенного использования земельного участка.

В обоснование административного иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Указанное основание отказа считают незаконным, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» со всеми картами и официальными документами публично размещены в открытом доступе на официальном сайте администрации города Ульяновска и доступны по адресу: http://ulmeria.ru/ru/node/81175/.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в изменении вида разрешенного использования, как «отсутствие данных о территориальной зоне, в пределах которой расположен земельный участок».

Административные истцы просили признать отказ Управления Росреестра по Ульяновской области во внесении в ЕГРН сведений об изменении видов разрешенного использования земельного участка от 13.11.2020 незаконным; обязать Управление Росреестра по Ульяновской области внести в ЕГРН сведения об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, государственный регистратор Кузнецова О.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не соглашается с выводом суда о нарушении административным ответчиком сроков направления запросов. Заявление административных истцов поступило 06.11.2020. Специалист филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области своевременно в течение трех рабочих дней 11.11.2020 направил запросы в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска.

На момент принятия решения по заявлениям поступил ответ администрации г.Ульяновска от 12.11.2020 о том, что разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось. Ответ на запрос о территориальной зоне, к которой относится рассматриваемый земельный участок, на момент принятия решения по заявлению не поступал.

Отсутствие доказательств состоявшегося изменения фактического использования земельного участка (наличия на земельном участке индивидуального жилого дома), отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении такого объекта недвижимости на данном земельном участке, отсутствие в органе регистрации прав информации о принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне градостроительного зонирования, необходимой для проверки сведений о запрашиваемом виде разрешенного использования земельного участка, не позволяет осуществить требуемый заявителями учет изменений сведений о земельном участке. Кроме того, одним из условий изменения вида разрешенного использования земельного участка является соблюдение градостроительного регламента, а также требований технических регламентов и предельных параметров разрешенного строительства на конкретном земельном участке, что подтверждается при получении разрешения на строительство. Изменение вида разрешенного использования земельного участка в целях осуществления строительства, реконструкции или иного использования земельного участка возможно, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предельных размеров разрешенного строительства.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ульяновской области от 13.11.2020 №*** во внесении в ЕГРН сведений об изменении видов разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы как правообладатели земельного участка вправе самостоятельно выбирать основные виды разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласований, испрашиваемый истцами вид разрешенного использования соответствует градостроительным и техническим регламентам, в связи с чем отказ административного ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права.

Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

В силу п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является дополнительным сведением об объекте недвижимости.

Орган регистрации прав осуществляет внесение сведений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании документов, поступивших в порядке, установленном ч.3 ст.13 указанного Федерального закона (п.4 ст.7).

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке при внесении в установленных названным Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются ст.ст 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч.ч. 3, 5 ст.37 ГрК РФ).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2005, относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для огородничества», учтен с уточненной площадью 575 кв.м.

За Кузьменко Т.А. и Мордвихиной Л.Н. в ЕГРН 30.10.2020 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 1/2 доле за каждой.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в градостроительном регламенте данной территориальной зоны виды разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» поименованы в основных видах разрешенного использования.

Кузьменко Т.А. и Мордвихина Л.Н. обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями от 05.11.2020 об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки».

Заявления были поданы через ОГКУ «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области».

Уведомлениями от 13.11.2020 №КУВД-001/2020- 22771589/1 (в отношении Кузьменко Т.А.) и №КУВД-001/2020-22771689/2 (в отношении Мордвихиной Л.Н.) государственным регистратором Кузнецовой О.А. отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о фактическом использовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также в связи с непоступлением ответа на запрос от 11.11.2020 о территориальной зоне, в пределах которой расположен земельный участок, что не позволяет установить соответствие разрешенного вида использования земельного участка градостроительному регламенту.

Отказ административного ответчика основан на ч.4 ст.33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, непоступление ответа на запрос регистратора не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, и регистрирующий орган в силу приведенных норм права не вправе был отказывать заявителям в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не может быть признан состоятельным, поскольку названный орган является обособленным подразделением ФГБУ «ФКП Росреестра» и не является юридическим лицом.

Ссылка административного ответчика на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию необоснованно указана в качестве основания для отказа изменения основного вида разрешенного использования земельного участка, поскольку положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» такого основания не предусматривают.

Приходя к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, суд возложил на Управление Росреестра по Ульяновской области повторно рассмотреть заявление Кузьменко Т.А. и Мордвихиной Л.Н. от 05.11.2020.

Судебная коллегия с решением суда в данной части не соглашается, поскольку оно противоречит требованиям ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленный судом факт незаконности оспариваемого отказа, а также наличие у административного ответчика всей необходимой информации, позволяющей произвести требуемую регистрацию изменения основных видов разрешенного использования земельного участка, суд необоснованно возложил на административного ответчика повторно рассмотреть заявление. Решение суда в данной части не устраняет допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Таким образом, судом допущено нарушение п.п. 1, 4 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу п.2 ст.309 названного кодекса служит основанием к отмене решения суда в данной части с принятием нового решения о возложении на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанности внести в ЕГРН сведения об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Названные основные виды разрешенного использования соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 (ред. от 30.10.2019), а именно: градостроительным регламентам для зоны «Ж1» (статья 21.1), в которой расположен спорный земельный участок.

В силу изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Кузьменко Татьяны Александровны, Мордвихиной Людмилы Николаевны о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести в ЕГРН сведения об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** и в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанности повторно рассмотреть заявление Кузьменко Татьяной Александровной, Мордвихиной Людмилой Николаевной от 05 ноября 2020 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***

Принять в данной части новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.*** с «для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи