Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 на решение Московского районного суда г. Рязани от 26 октября 2017 года по делу по административному иску ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными, которым постановлено:

Административные исковые требования ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованными действия отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № от 12 декабря 2016 года по исполнительному листу № от 8 декабря 2016 года и обращении его к исполнению с последующей передачей в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области;

признать незаконным и необоснованными действия начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в отказе отменять постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, прекращать исполнительное производство, отказе выдать заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

обязать отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району и начальника судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №, которому позднее присвоен №;

отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 17 июля 2017 года;

признать незаконными бездействие и исполнительные действия отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району и начальника судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, которому позднее присвоен №.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения административного истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований с учетом уточнений указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.10.2015 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 07.11.2016 вышеуказанный приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством РФ и на основании ст. 79 УК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.

08.12.2016 Октябрьским районным судом г. Рязани по данному уголовному делу выдан исполнительный лист № и вместе с выпиской из приговора направлен в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району. Согласно данному исполнительному документу на неё возложена дополнительная обязанность вернуть судебным приставам вещественные доказательства по делу в виде денежных купюр с конкретными сериями и номерами.

на основании исполнительного листа № судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 05.07.2017 оно передано для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району. Производству присвоен №.

Постановление судебного пристава-исполнителя, возбужденное на основании исполнительного листа №, обжаловалось вышестоящим должностным лицам.

постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2016 № обжаловано руководителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району. Жалоба осталась без рассмотрения, решение по жалобе и копия постановления о возбуждении исполнительного производства для обжалования в судебном порядке не выданы.

10.07.2017 обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному иску №. 18.08.2017 было получено постановление начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено и обращено к производству на основании исполнительного документа, в котором отсутствует резолютивная часть приговора, возложение на нее в исполнительном листе обязанности передать судебному приставу-исполнителю предметы в виде купюр с конкретными сериями и номерами противоречит резолютивной части приговора, она незаконно указана в исполнительном документе должником. Исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказ отменять постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и прекращать производство незаконен, поскольку противоречит законодательству и нормативно-правовым актам.

Административный истец полагает, что обжалуемые действия отдела судебных приставов и действия начальника отдела судебных приставов нарушают её законные интересы и права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ (право частной собственности), ч. 2 ст. 27 Конституции РФ (право свободно выезжать за пределы РФ), ч. 1 ст. 37 Конституции РФ (право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а именно, выполнять работу, связанную с нахождением за пределами РФ).

Административный истец просил признать незаконными действия отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в возбуждении в отношении нее исполнительного производства по вопросу о конфискации по УК РФ и обращении его к исполнению с передачей в другой отдел судебных приставов; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, которому позднее присвоен №, возбужденного на основании исполнительного листа № по вопросу о конфискации имущества по УК РФ, отменить постановление об окончании исполнительного производства 260928/16/62034-ИП, которому позднее присвоен №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по вопросу о конфискации имущества по УК РФ; признать бездействие отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району по исполнению исполнительного производства по вопросу о конфискации по УК РФ, равно как и по обращению вещественных доказательств в доход государства незаконным; признать незаконными исполнительные действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства 260928/16/62034-ИП, которому позднее присвоен №. Также административный истец просила признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в отказе отменять постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, прекращать исполнительное производство, отказе выдать заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд удовлетворил требования административного истца, постановив указанное решение.

С данным решением не согласились административные ответчики - отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, их представителями подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указав, что никакие права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были. Приговором суда в доход государства обращено (фактически конфисковано) изъятое у ФИО3 следственными органами имущество. Исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты, в том числе резолютивную часть приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015г. ФИО3 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Одновременно приговором постановлено по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно, денежные купюры достоинством 100 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, денежные купюры достоинством 500 рублей №, №, № обратить в доход государства.

На основании данного приговора Октябрьским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист №, в отношении ФИО3, в котором изложено содержание резолютивной части приговора об обращении в доход государства указанных купюр.

Исполнительный лист Октябрьский районный суд г. Рязани направил в отдел судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области указав в сопроводительном письме, что перечисленные в исполнительном листе денежные купюры находятся на хранении в банковской ячейке СУ СК РФ по Рязанской области (обращаться по адресу: <адрес>).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, о чем 12.12.2016 года вынесено соответствующее постановление, в котором судебным приставом-исполнителем (как предусмотрено для случаев возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества) постановлено не устанавливать должнику срок для добровольного исполнения в соответствии с п. 14 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Впоследствии исполнительному производству присвоен №. 5.07.2017 г. исполнительное производство принято к исполнению отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району.

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия указанных в исполнительном документе купюр. Денежные средства поступили на депозитный счет УФССП России по Рязанской области и распределены в доход государства.

17.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа исполнительное производство окончено.

Проверив законность действий судебных приставов-исполнителей, суд установил, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании не соответствующего требованиям данного Закона исполнительного документа, в котором не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, тогда как на ФИО3 такая обязанность приговором Октябрьского районного суда г. Рязани возложена не была. В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства, действий, совершенных в рамках исполнительного производства а также действий начальника отдела судебных приставов.

При этом в решении суда не установлены факты нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа, должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела не усматривается, что возбуждение исполнительного производства на основании выданного судом по вступившему в законную силу приговору исполнительного документа, совершение в рамках исполнительного производства исполнительных действий и окончание исполнительного производства повлекли для ФИО3 какие-либо неблагоприятные последствия, каким-то образом нарушили ее права. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Также судебная коллегия считает, что судебными приставами-исполнителями не было допущено нарушений Закона «Об исполнительном производстве», указанных в судебном решении.

Так судом в качестве правового обоснования суждений о незаконности действий отдела судебных приставов-исполнителей приведены положения пункта 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона и пункта 8 ч. 1 той же статьи, согласно которому судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанные суждения основаны на неправильном толковании и применении данных положений Федерального закона.

Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1)

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии, с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебная коллегия считает, что направленный в отдел судебных приставов исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в нем содержатся все сведения и реквизиты, поименованные в законе. Оценка правильности и обоснованности выдачи судьей исполнительного листа не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде предусмотрено, что в случае, если приговором постановлено о взыскании в доход государства сумм, подлежащих перечислению в доход государства, исполнительные документы с приложением копии приговора (либо выписки из него в этой части) направляются подразделению судебных приставов (п.9.2.27)

Согласно приговору ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а в доход государства обращены купюры, изъятые в ходе следственных действий, что соответствует положениям уголовного законодательства о применении такой меры уголовно-правового характера как конфискация (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным возбуждение исполнительного производства Отделом судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и исполнение исполнительного документа в порядке, предусмотренном для исполнительных документов о конфискации имущества (ст. 104 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно не имелось оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, решение о которых, по мнению суда, должен был принять начальник отдела по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, которому данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Как следует из постановления от 10.08.2017 г. начальника отдела по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району им рассматривалась жалоба ФИО3 на постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.12.2016 г., в которой ФИО3 просила данное постановление признать незаконным и отменить, а в случае отказа - выдать ей на руки постановление о возбуждении исполнительного производства № для обжалования в судебном порядке. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства с данным номером не выносилось, что и было разъяснено ФИО3 начальником отдела по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району в постановлении от 10.08.2017г.

Доводы ФИО3 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.12.2016 она не получала, опровергаются материалами дела. В частности, в жалобе на данное постановление (л.д.78) она указала: «...из вышеуказанных исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что я признана должником, а предметом исполнения указана конфискация по УК РФ». Таким образом, с содержанием данного постановления ФИО3 была ознакомлена. В связи с чем направление отделом судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.12.2016 г. в нарушение абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682) простой почтовой корреспонденцией нарушение прав ФИО3, в том числе на обжалование этого постановления, не повлекло.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение районного суда как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 26 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Председательствующий

Судьи