Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя к Следственному отделу по Гагаринскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по Гагаринскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю о признании бездействия руководителя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю, выразившегося в непредставлении информации по запросу прокурора незаконным, понуждении предоставить информацию и документы, ведение которых предусмотрено Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также обеспечить доступ сотруднику прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя в камеру хранения вещественных доказательств по основаниям, изложенным в иске.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие Следственного отдела по Гагаринскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, выразившегося в непредставлении информации по запросу прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 18.05.2016 года за исх. № и копий документов, истребованных данным запросом.

Обязано Следственный отдел по Гагаринскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю устранить допущенные нарушения путем предоставления в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя информации, указанной в запросе прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 18.05.2016 года за исх. №, копий документов, истребованных данным запросом, а также предоставить сотруднику прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя доступ к камере хранения вещественных доказательств, в специальное изолированное помещение для хранения вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также к металлическому шкафу (сейфу) для хранения денег и иных ценностей.

В удовлетворении иных требований – отказано.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене обжалуемого решения, принятии нового решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт ссылается на положения п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» и п.6 приказа Генеральной Прокуратуры РФ №195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указывая, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Сведения об имеющихся фактах нарушения законов у прокурора отсутствуют. Вопросы касательно вещественных доказательств регламентируются статьями 81,82 УПК РФ, проверка выполнения требований законоположений, определенных этими статьями, осуществляется в рамках прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия, что согласуется со ст. 30 ФЗ «О прокуратуре» и предусмотрено ст.37,88,124 УПК РФ. Считает требование прокуратуры намерением расширить функции прокурорского надзора. Также указывает на безосновательность вывода суда о проведении проверки на основании решения оперативного совещания органов прокуратуры.

В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснял, что прокурором установлен срок для представления документов в один день, являющийся недостаточным.

Прокурор в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным рассмотрением установлено и следует из материалов дела, прокуратурой города Севастополя во исполнение п. 2.13 решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от 25.03.2016 г. «Об итогах работы органов прокуратуры в Южном и Крымском федеральных округах в 2015 году и задачах по совершенствованию прокурорской практики на первое полугодие 2016 года», прокурорам субъектов Российской Федерации, в том числе и прокурору города Севастополя, предписано обеспечить проведение мероприятий по надзору за исполнением правоохранительными органами требований федерального законодательства, касающихся хранения вещественных доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, организовано проведение указанной проверки, для чего соответствующие поручения даны районным прокуратурам (задание №) (л.д. л.д. 12-15), и заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя во исполнение указанного поручения на основании ст. 82 УПК РФ, ч.2 ст.1, ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 18.05.2016 года за исх. № направлено соответствующее требование руководителю СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю.

Как усматривается из указанного требования, сотруднику прокуратуры необходимо было предоставить доступ в комнату хранения вещественных доказательств СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по городу Севастополю и обеспечить условия для проведения проверки (л.д. 15).

Руководителем СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по городу Севастополю требование прокурора не исполнено, ответ на запрос в прокуратуру района не дан.Как следует из рапорта сотрудника прокуратуры – старшего помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя от 23.05.2016 года на имя заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО3, ему отказано в доступе в камеру хранения вещественных доказательств. Факт недопуска сотрудника прокуратуры в камеру хранения вещественных доказательств подтверждается письмом руководителя СУ СК РФ по городу Севастополю от 26.05.2016 года №.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратура Гагаринского района города Севастополя, реализуя полномочия по надзору за исполнением требований законодательства, вправе требовать от руководителя СО СУ СК Российской Федерации обеспечения доступа к комнате хранения вещественных доказательств и к необходимым документам, материалам, регламентирующим организацию и порядок хранения в ней вещественных доказательств; факт бездействия со стороны должностных лиц СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю по неисполнению требований прокурора нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 22 которого установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 этого закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы" заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть за деятельностью названного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, следовательно, в том числе и за исполнением Федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и "О противодействии коррупции".

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Статьей 44 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Приведенными правовыми нормами Следственный комитет Российской Федерации отнесен к федеральным государственным органам и какие-либо ограничения при осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры в отношении Следственного комитета действующим законодательством не установлены. Прокуратура является уполномоченным Российской Федерацией органом по надзору за исполнением всех действующих на территории Российской Федерации законов.

Статья 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением требований законодательства, вправе требовать от руководителей СО СУ СК России по городу Севастополю доступ к комнате хранения вещественных доказательств, а также требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов, включая СО СУ СК России по городу Севастополю, предоставления необходимых документов, материалов.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для неисполнения требований прокурора от 18.05.2016 года, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: