Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «РЭСК» на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Привлечь к участию в деле по административному иску ПАО «РЭСК» к УФССП по Рязанской области, начальнику Советского РОСП г. Рязани старшему судебному приставу Советского РОСП г. Рязани Вожжовой И.А. об оспаривании постановления должностного лица – в качестве административного соответчика Советский РОСП г.Рязани.

В связи с вступлением в процесс соответчика подготовку к судебному разбирательству и судебное разбирательство начать сначала.

Приостановить производство по административному делу по административному иску ПАО «РЭСК» к УФССП России по Рязанской области, начальнику Советского РОСП г.Рязани старшему судебному приставу Советского РОСП г.Рязани Вожжовой И.А., Советскому РОСП г.Рязани - до определения органа, к компетенции которого будет отнесено участие в спорных правоотношениях от имени Советского РОСП г. Рязани и его должностных лиц (до определения их правопреемника).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РЭСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Рязанской области, начальнику Советского РОСП г. Рязани и старшему судебному приставу Советского РОСП г. Рязани Вожжовой И.А., об оспаривании постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Рязани Вожжовой И.А. от 28.01.2016 № об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.

Определением судьи от 29.02.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г. Рязани. Производство по административному делу приостановлено до определения органа, к компетенции которого будет отнесено участие в спорных правоотношениях от имени Советского РОСП г. Рязани и его должностных лиц (до определения их правопреемника).

В частной жалобе ПАО «РЭСК», в лице представителя по доверенности - Комисарука И.Н., просит отменить определение судьи о приостановлении производства по делу, и обязать суд возобновить производство по делу. Считает определение суда незаконным, поскольку Советский РОСП г. Рязани не является юридическим лицом и его реорганизация в смысле ст. 57 ГК РФ не возможна. Кроме того полагает определение необоснованным, поскольку заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик не представил никаких доказательств реорганизации Советского РОСП г. Рязани.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу, в том числе в случае: преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца) (п.1); реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника) (п.2).

Как следует из материалов дела, ПАО «РЭСК» обратилось в суд с административным иском, требуя признать незаконным постановление от 28.01.2016 № старшего судебного пристава Советского РОСП г. Рязани Вожжовой И.А. об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, а также обязать УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи от 29.02.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г. Рязани, производство по административному делу приостановлено до определения органа, к компетенции которого будет отнесено участие в спорных правоотношениях от имени Советского РОСП г. Рязани и его должностных лиц.

21.03.2016 судьей вынесено определение о возобновлении производства по административному делу; в порядке процессуального правопреемства произведена замена административных ответчиков: Советского РОСП г. Рязани – на Отдел службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, должностного лица – начальника Советского РОСП г. Рязани, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Рязани Вожжовой И.А. – на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Вожжову И.А.

04.04.2016 судом принято решение по административному исковому заявлению ПАО «РЭСК».

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 221, 38, 41, 191 КАС РФ, исходил из того, что Советский РОСП г. Рязани находился в стадии преобразования, исключающей возможность определения как лица, обладающего полномочиями на участие в процессе от имени должностного лица, так и от имени соответствующего структурного подразделения.

При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по состоянию на день приостановления производства по делу, из-за преобразования Советского РОСП г. Рязани, статус Вожжовой И.А., как должностного лица, решение которого оспаривалось, не был в полной мере определен, соответствующие документы у суда отсутствовали.

15.02.2016 было поставлено на учет в налоговых органах обособленное подразделение Отдел службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области. В связи с чем, УФССП по Рязанской области был вынесен приказ от 09.03.2016 №58 о распределении обязанностей между руководителем Управления и его заместителями, о распределении структурных подразделений по зонам, утверждено штатное расписание обособленного подразделения (л.д.105-122).

Именно преобразование Советского РОСП г. Рязани и изменение должностного положения Вожжовой И.А., после получения судом соответствующих подтверждающих документов и возобновления производства по делу, послужили основанием для последующего процессуального правопреемства в отношении названных административных ответчиков.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по административному делу, является правильным.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм процессуального права применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «РЭСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи