Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску избирательного объединения Красноярского краевого отделения Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России к избирательной комиссии муниципального образования город Сосновоборск Красноярского края об исключении из общетерриториального списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением Сосновоборское местное (городское) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации», Коротченко Валентины Борисовны, Бурцева Владимира Владимировича, Буланова Вячеслава Александровича, Кудряшова Николая Олеговича, Сикорского Сергея Анатольевича

по частной жалобе уполномоченного представителя избирательного объединения Сосновоборского местного (городского) отделения Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» - Коротченко Валентины Борисовны

на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить заинтересованным лицам Коротченко В.Б., Сикорскому С.А., Анохиной М.А. апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года»,

УСТАНОВИЛ:

Избирательное объединение Красноярского краевого отделения Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России обратилось в суд с административным иском к избирательной комиссии муниципального образования город Сосновоборск Красноярского края об исключении из общетерриториального списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением Сосновоборское местное (городское) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» Коротченко В.Б., Бурцева В.В., Буланова В.А., Кудряшова Н.О., Сикорского С.А. На основании решения суда от 28.08.2020 требования административного истца удовлетворены частично, в связи с чем на указанное решение представителем административного истца Клеповым А.С. была подана апелляционная жалоба, на которую 02.09.2020 заинтересованным лицом Коротченко В.Б. был представлен отзыв. 08.09.2020 заинтересованными лицами Коротченко В.Б., Сикорским С.А., Анохиной М.А. было подано дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 28.08.2020, которое расценено судом в качестве апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2020.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым уполномоченный представитель избирательного объединения Сосновоборского местного (городского) отделения Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» - Коротченко В.Б. не согласилась, в частной жалобе просила определение отменить, мотивируя тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым решение суда является незаконным. Административный ответчик не извещал ни кандидата, ни избирательное объединение о выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов. Судом незаконно ограничены права Сикорского С.А., определена его принадлежность к партии «Единая Россия», в то время как он с августа 2019 года состоит в ПП КПРФ. Судом не разрешено ходатайство о вынесении частного определения по выявлению факта злоупотребления административным истцом процессуальными правами. Указывает, что в адрес заинтересованного лица - Сосновоборское местное (городское) отделение Политической партии «Коммунистическая партия РФ» не направлено определение об оставлении апелляционной жалобы административного ответчика без движения, поскольку в ней не указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным. 07.09.2020 судом дело направлено в Красноярский краевой суд в апелляционную инстанцию, а 09.09.2020 без материалов дела вынесено обжалуемое определение. При этом, расценив дополнение к отзыву на апелляционную жалобу в качестве самостоятельной апелляционной жалобы, не учтено, что ею 02.09.2020 был подан отзыв на апелляционную жалобу, то есть без пропуска срока. Копия определения от 09.09.2020 была направлена ей 16.09.2020.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.п.3 п.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Коротченко В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение вынесено 28.08.2020, срок на его обжалование истек 02.09.2020, апелляционная жалоба подана в суд 08.09.2020, то есть с пропуском срока на его обжалование, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно п.1,2,3 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (п.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (п.3).

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.08.2020 были частично удовлетворены административные исковые требования избирательного объединения Красноярского краевого отделения Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России к избирательной комиссии муниципального образования город Сосновоборск Красноярского края об исключении из общетерриториального списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением Сосновоборское местное (городское) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» Коротченко Валентины Борисовны, Бурцева Владимира Владимировича, Буланова Вячеслава Александровича, Кудряшова Николая Олеговича, Сикорского Сергея Анатольевича.

Заинтересованное лицо - уполномоченный представитель избирательного объединения Сосновоборского местного (городского) отделения Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» - Коротченко В.Б. участвовала в судебном заседании 28.08.2020, в этот день судом было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть. Также было разъяснено, что решение суда может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его принятия. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с 29.08.2020 и он оканчивается 02.09.2020.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу административного истца, верно расцененные судом первой инстанции в качестве апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2020 поданы Коротченко В.Б. в суд 08.09.2020, то есть с пропуском указанного выше срока на его обжалование, предусмотренного ст. 298 КАС РФ, при этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ суд правомерно вернул Коротченко В.Б. апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что в адрес заинтересованного лица не направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения, о том, что рассматриваемое административное дело было направлено на рассмотрение в Красноярский краевой суд неподготовленным, не могут быть предметом рассмотрения по данной частной жалоб, так как по апелляционной жалобе на решение уже принято апелляционное определение 09.09.2020 года (т.2, л.д.42-50) и указанные вопросы могли быть предметом рассмотрения при разрешении апелляционной жалобы истца.

Доводы частной жалобы о том, что судом дополнения к отзыву на апелляционную жалобу административного истца расценены в качестве апелляционной жалобы Коротченко В.Б., а сам отзыв таковым не признан, не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого определения от 09.09.2020 явились именно дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, вопрос о признании отзыва, поступившего в суд 02.09.2020, в качестве апелляционной жалобы сторонами на обсуждение не ставился, в качестве апелляционной жалобы Коротченко В.Б. не заявлялся.

Иные доводы частной жалобы сводятся к обжалованию решения суда по существу и не влияют на законность обжалуемого определения.

Доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Шаврина А.И.