Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 75 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в суд об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 75 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование заявленных требований указано:

18.09.2016 в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Постановлением от 01.08.2016 №12/26 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов ГД седьмого созыва, ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты ГД по указанному избирательному округу, выдвинутый ВПП «Родина».

По мнению административного истца, административным ответчиком были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата ГД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 в целом.

18.09.2016 года - в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178, на избирательном участке № 75 наблюдателем в помещении для голосования производилась видеосъемка, что соответствовало положениям подпункта «к» пункта 9 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому, наблюдатели вправе производить в помещении для голосования видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

В результате просмотра записи с камеры видеонаблюдения обнаружены грубые нарушения положений ст.ст. 30, 64 Федерального закона, выразившиеся в голосовании одними лицами за других избирателей, воспрепятствовании наблюдению за проведением голосования. В помещении для голосования, одни и те же лица, неоднократно получали бюллетени, после чего отпускали их в стационарные ящики, голосуя за других избирателей. При этом другими лицами, в это время, перекрывался обзор камеры видеонаблюдения. Помимо содержания записей с камеры видеонаблюдения данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля *** И.А..

Указанные в административном исковом заявлении нарушения закона являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем нарушено конституционное право административного истца быть избранным депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 декабря 2016 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить названное решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

Указывает, что административным истцом в судебном заседании было представлено объективное доказательство, подтверждающее заявленные требования - видеозапись на оптическом носителе, содержащая нарушения законодательства о выборах в день голосования на избирательном участке №75. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанные административном истцом в качестве нарушений факты, допущенные при голосовании, не повлияли на подсчет голосов избирателей и соответственно, на итоги голосования на избирательном участке № 75.

Между тем, в судебном заседании председательствующий судья в соответствии с установленным процессуальным порядком выяснил мнение участников судебного разбирательства по поводу заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи. Ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами ни письменных, ни устных ходатайств о признании представленного доказательства недопустимым и не относимым не заявлялось. Ходатайство представителя истца было удовлетворено и оптический носитель приобщён к материалам дела.

Решением суда установлено, что видеосъемка производилась 18.09.2016 года на избирательном участке № 75. На фрагментах видеозаписи видно помещение избирательного участка №75, процедура голосования. При этом оценивая данное доказательство суд сделал вывод о том, что из просмотренных отрезков видеозаписи следует, что в период голосования наглядных фактов неоднократного голосования одним и тем же лицом, по полученным бюллетеням за других избирателей не было. Кроме того невозможно установить, что именно бюллетени для голосования брались со стола избирательной комиссии. На фрагментах видеозаписи имелись случаи, когда обзор камеры перекрывался посторонними лицами, которые подходили к столу наблюдателей, а также один случай поворота видеокамеры, при этом присутствующие наблюдатели от политических партий в указанные моменты могли беспрепятственно наблюдать за ходом голосования и сообщить о каких-либо произошедших нарушениях.

Полагает, что всесторонней, полной и объективной оценкой судом представленного доказательства назвать нельзя, поскольку делая вывод об отсутствии нарушений требований закона во время голосования, суд сослался на отсутствие жалоб от кандидата ФИО1, а также наблюдателя избирательного участка № 75 *** И.А. в реестре жалоб на данном избирательном участке. Между тем, отсутствие жалоб в указанном реестре при установлении в ходе судебного разбирательства отмеченных выше нарушений избирательного законодательства, правоопределяющим для принятия судом того или иного решения признано быть не может. То обстоятельство, что члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели и иные лица во время проведения процедуры голосования не воспользовались правом подачи письменных жалоб, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений избирательного законодательства в действиях членов участковой избирательной комиссии.

Таким образом, административным истцом в полной мере доказаны обстоятельства, наличие которых в совокупности, является достаточным основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 75, оформленного протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Территориальной избирательной комиссии Знаменского района Тамбовской области ФИО3, председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 75 ФИО4, старший помощник прокурора Знаменского района Тамбовской области *** Н.В., считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагают, что решение суда принято на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Основаниями для удовлетворения административных исковых требований могли служить только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определения результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей. В ходе судебного разбирательства судом данных нарушений установлено не было, а доводы административного истца были опровергнуты свидетельскими показаниями, и исследованными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями ФИО1 по доверенности ФИО5, выслушав возражения представителя участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии и избирательной комиссии Тамбовской области ФИО6, и заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (далее по тексту – Закон об основных гарантиях), если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными (п.1).

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 ст. 77 Закона об основных гарантиях суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Порядок подсчета голосов избирателей и оформления итогов голосования регулируется нормами ст. 68 Закона об основных гарантиях, в соответствии с которой подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п.1).

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. (п.2).

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (п.4).

В соответствии с п. 5 ст. 68 Закона об основных гарантиях перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице:

а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);

б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);

в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума);

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.

После внесения указанных данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.

Согласно п 6 ст. 68 данного Закона итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 статьи 68, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы..

В соответствии с п. 8 ст. 68 Закона об основных гарантиях непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 данной статьи при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 ст. 68 установлено, что непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 12 ст. 68 Закона об основных гарантиях в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов).

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них (п.13).

Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (п.14).

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются (п.15).

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы (п.17).

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы (п.18).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строку 11 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число действительных бюллетеней (п.19).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования (п.20).

После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета (п.21).

Участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (п.24).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре (п.29).

Из содержания правовых норм ст. 77 Закона об основных гарантиях следует, что основаниями для отмены судом решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, являются, в том числе, нарушения, допущенные при подсчете голосов и составлении протоколов об итогов голосования, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Данный вывод содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 22.04.2013г., согласно которому судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Административным истцом в качестве оснований заявленных требований и доводов апелляционной жалобы было указано на наличие нарушений избирательного законодательства на избирательном участке № 75, выражающихся в том, что одни лица голосовали за других, одни и те же лица неоднократно получали бюллетени и голосовали за других избирателей, при этом другие лица закрывали обзор камеры видеонаблюдения. Эти обстоятельства подтвердил свидетель *** И.А., однако суд первой инстанции фактов неоднократного голосования одним и тем же лицом почему-то не установил.

Судом первой инстанции все приведенные доводы были тщательно проверены, и по результатам полного и всестороннего исследования доказательств установлено, что в ходе подсчета избирательных бюллетеней каждый бюллетень был оглашен, при подсчете бюллетеней каждый бюллетень перекладывался из одной пачки в другую, при этом каждый член комиссии, наблюдатель, иное лицо могли видеть, за кого из кандидатов отдан голос избирателя. Фактов голосования граждан за других лиц на избирательном участке в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не установлено. По изложенным административным истцом фактам Следственным управлением СК РФ по Тамбовской области была проведена проверка и по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования». Изложенные в заявлении административного истца факты своего подтверждения не нашли. Действительно, на избирательных участках № 75 и № 91 голосовали внешне похожие сестры *** Н.И. и *** О.И., но голосовали они за себя и без нарушения требований избирательного законодательства. Оснований сомневаться в объективности проведенной проверки у суда не имеется. Кроме того, законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2017г. по жалобе ФИО2 проверена прокуратурой Тамбовской области, которая признала его законным и обоснованным. Апелляционная инстанция полагает, что указанные доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы заявлены по формальным основаниям и носят предположительный характер. Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, административным истцом не опровергнуты и подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что фактов неоднократного голосования одним и тем же лицом за других избирателей на избирательном участке не установлено.

Также судом установлено, что никаких препятствий в визуальном наблюдении за подсчетом голосов, в возможности ознакомления с каждой пачкой посчитанных бюллетеней у членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей не имелось. Эти обстоятельства подтверждены свидетелями, присутствующими на избирательном участке в качестве члена комиссии с правом решающего голоса *** Н.А., наблюдателем от КПРФ *** В.И.. Свидетель *** И.А., на которого ссылался административный истец, в судебное заседание не явился, не смотря на вызов, и показания в суде не давал, а поэтому рассуждения представителя административного истца о том, что он мог бы что-то подтвердить, неуместны.

Согласно реестру учета жалоб на избирательном участке № 75 в день проведения выборов 18 сентября 2016 года жалоб на действия членов избирательной комиссии не поступало, тогда как, проявляя добросовестность исполнения взятых на себя гражданских обязательств и исходя из цели присутствия на избирательном участке, лица (наблюдатели, члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса), усмотревшие нарушение избирательного законодательства, в целях немедленного устранения этих нарушений, обязаны были об этом заявить или подать жалобу. Однако никаких заявлений и жалоб от этих лиц, в том числе и от наблюдателя от партии «Родина», в день проведения выборов, не поступило

Суд первой инстанции установил, что в ходе подсчета бюллетеней каждый бюллетень был оглашен, при подсчете бюллетеней каждый бюллетень перекладывался из одной пачки в другую, при этом каждый член комиссии, наблюдатель, иное лицо мог видеть за кого из кандидатов отдан голос избирателя. Таким же образом производился и подсчет бюллетеней из переносных урн. Никаких препятствий в визуальном наблюдении за подсчетом голосов, в возможности ознакомления с каждой пачкой посчитанных бюллетеней у членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей не было. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании, допрошенные свидетели. Нарушения порядка работы со списками избирателей и проведения итогового заседания избирательной комиссии объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждены..

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе судебного разбирательства по административному иску нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № 75, допущено не было. При рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных статьей 77 Закона об основных гарантиях оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии об установлении итогов голосования на данных выборах. Доводы стороны административного истца о допущенных участковой избирательной комиссией существенных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда оснований не имеется.

Указанные доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального закона, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: