Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю министра ФИО2, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным полностью решения, о признании формального ответа от 21.11.2018 года № 25-977 Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ответом не по существу, обязании принять решение о назначении компенсационного пособия, провести проверку в отношении должностных лиц (директора СЗ Орджоникидзевского района города Уфы) – отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю министра ФИО2, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным полностью решения, о признании формального ответа от 21 ноября 2018 года № 25-977 Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ответом не по существу, обязании принять решение о назначении компенсационного пособия, провести проверку в отношении должностных лиц (директора СЗ Орджоникидзевского района города Уфы).

В обоснование административных исковых требований указала, что 31 октября 2018 года она обратилась на прием к должностному лицу ФИО2 заместителю министра семьи, труда и социальной защиты населения РБ по вопросам: невыплаты ее матери дополнительной надбавки по уходу на основании ФЗ 243-ФЗ с 2013 года; проведения служебной проверки сотрудника - директора СЗ по Орджоникидзевскому району г. Уфы. В декабре 2018 года ФИО1 получен ответ, но в нем не разрешен поставленный вопрос.

ФИО1 просила признать формальный ответ от 21 ноября 2018 года №25-977 Министерства семьи, труда и соцзащиты РБ (ФИО2) как ответ не по существу; обязать Министерство семьи, труда и соцзащиты населения РБ: принять решение о назначении компенсационного пособия в соответствии с решениями ПФ (от 28 декабря 2016 года и 20 августа 2018 года) и ФНС (16 августа 2018 года); провести проверку в отношении должностного лица (директора СЗ Орджоникидзевского района г. Уфы) на несоответствие сведений искового заявления №399 от 21 марта 2012 года и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (08 апреля 2016 года № 410); невозвращения предпринимателям денег за приобретенные печати.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не изучены качественно представленные административным истцом доказательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года № 592-0 «Об организации личного приема граждан в Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан» утвержден Порядок организации личного приема граждан в Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка личный прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции министерства, проводится в целях поддержания непосредственных контактов министерства с населением и оперативного решения актуальных вопросов на основе качественного и своевременного рассмотрения заявлений, предложений и жалоб.

Пунктом 2.10 Порядка установлено, что содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, которая после завершения приема передается в отдел делопроизводства и работы с информационными системами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 31 октября 2018 года обратилась на личном приеме граждан к заместителю Министра семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО2

Согласно карточке регистрации личного приема граждан Министерства ФИО1 31 октября 2018 года обратилась в Министерство с вопросом о неправомерности взыскания субсидии на открытие собственного дела, в карточке регистрации личного приема граждан указано, что принято заявление от заявителя (л.д. 25).

В ходе личного приема от ФИО1 Министерством была принята жалоба в письменном виде и зарегистрирована отделом делопроизводства и работы с информационными системами (вх. № ОГ-3659 от 31 октября 2018 года) в установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в дальнейшем ФИО1 представлены дополнения к своей жалобе (вх. № ОГ-3840 от 09 ноября 2018 года).

В жалобе вх. № ОГ-3659 от 31 октября 2018 года (л.д. 26) излагались доводы ФИО1 о несогласии с тем, что службой занятости в марте 2012 подан иск на взыскание безвозмездной субсидии в размере 117 600 рублей, Арбитражный суд РБ, вопреки ходатайству об отложении рассмотрения дела, вынес решение в пользу службы занятости. Также заявитель выражала несогласие с тем, что службой приставов Орджоникидзевского района получен дубликат исполнительного листа. Наряду с этим, заявитель указывала, что в 2013 написано заявление в Пенсионный фонд об освобождении ее от уплаты страховых взносов на основании ФЗ № 243 (уход за престарелой матерью инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Пенсионный фонд выпустило два решения по освобождению и уплаты страховых, но положенных 1380 руб. ежемесячных она так и не получает, ссылаются на то, что она предприниматель. Также заявитель указала, что сама пенсию недополучает из-за неучтенных баллов по уходу.

В жалобе ФИО1 просила провести всесторонние и тщательные проверки и по результатам наказать виновных, отозвать иск, поданный СЗ в 2012 году, обязать директора СЗ вернуть на счета изъятую сумму безвозмездной субсидии; оплатить по 1380 руб. за уход престарелой матери за все периоды.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст.12).

Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан была рассмотрена, в пределах компетенции, жалоба ФИО1 и ей направлен ответ от 21 ноября 2018 года № 25-977.

Из ответа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан № 25-977 от 21 ноября 2018 года (л.д. 7, 46) следует, что обращение рассмотрено и в рамках компетенции сообщается, что ранее по поставленным вопросам уже были направлены разъяснения (письма от 11 декабря 2017 года № 25-944, от 08 мая 2018 года № 25-429).

Дополнительно сообщено, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ. Так, ч. 1 ст. 259 АПК РФ установлен срок для такого обжалования, который составляет один месяц после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Таким образом, отказ Филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району от иска невозможен в связи с тем, что решение вынесено в 2012 году. Соответственно и сроки обжалования решения суда истекли (л.д. 7).

С указанным ответом от 21 ноября 2018 года № 25-977 ФИО1 не согласна, в связи с чем, ею предъявлены административные исковые требования.

Из материалов дела также следует, что ранее Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в адрес ФИО1 были направлены ответы разъяснения на ее обращения: письма от 11 декабря 2017 года № 25-944 (л.д. 47), от 08 мая 2018 № 25-429 (л.д. 51).

Так, письмом от 11 декабря 2017 года № 25-944 было разъяснено по вопросу о причинах возврата субсидии, разъяснено про вопросы предоставления мер социальной поддержки, на которые семья может иметь право (ежемесячное пособие на ребенка, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, материальная помощь и т.д.), что после представления необходимых для определения документов, они будут рассмотрены и вынесено решение о предоставлении мер социальной поддержки (л.д. 48).

Статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый ответ Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан № 25-977 от 21 ноября 2018 года дан ФИО1 в установленные законодательством сроки, в ответе по существу разъяснено, что по поставленным заявителем вопросам о возврате субсидии имеется вступившее в законную силу решение суда, для пересмотра которого существует специальный процессуальный порядок.

Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года № 174.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан следует, что Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах компетенции координацию вопросов государственной семейной политики, единую государственную политику в области труда, социальной защиты населения и содействия занятости на территории Республики Башкортостан.

Из Положения о Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан следует, что Министерство осуществляет в частности, следующие полномочия: проводит ежеквартальный мониторинг уровня среднемесячной заработной платы по видам экономической деятельности; участвует в определении потребительской корзины, расчете величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения; обеспечивает реализацию на территории Республики Башкортостан государственной политики в области охраны труда и государственных программ Российской Федерации в сфере улучшения условий и охраны труда, участвует в установленном порядке в расследовании несчастных случаев на производстве, составляет индивидуальную программу предоставления социальных услуг, принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании, и другие полномочия, осуществляет социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде: пособия по безработице; стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости; материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; материальной помощи в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости; пенсии, назначенной по предложению органов службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно; осуществляет другие полномочия.

Таким образом, анализ Положения о Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан приводит к выводу, что к компетенции Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан не относятся вопросы, изложенные в жалобе, поданной в адрес административного ответчика, а именно: пересмотр решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотрение законности и дача оценки действий сотрудников службы судебных приставов по получению дубликата исполнительного листа; дача оценки законности действий Пенсионного фонда по отказу в выплате дополнительной надбавки к пенсии, а также дача оценки законности действий Пенсионного фонда в связи с несогласием заявителя с размером получаемой пенсии.

Также в компетенцию Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан не входит право на отзыв иска, поданного в 2012 году, по рассмотренному судом делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, в частности, письмом от 28 апреля 2018 года № 51-11-001034 разъясняло ФИО1, что обращение по вопросу о выплате ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, рассмотрено. Подробные разъяснения по данному вопросу уже были даны в письмах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 13 июля 2017 года за исх. № 13-106-001149 и Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы от 10 февраля 2017 года за исх. № 01/15/110. ФИО1 было разъяснено, что поскольку с 23 июля 2010 года по настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (согласно свидетельству о регистрации), то есть, в соответствии с требованиями законодательства является работающей, то право на установление компенсационной выплаты не определяется (л.д. 175).

Получение писем из Пенсионного Фонда с разъяснениями и отказами в компенсационных выплатах ФИО1 не оспаривается, что следует из текста жалобы (л.д. 5), и текста искового заявления (л.д. 113), вместе с тем, истец правом на обжалование данных отказов не воспользовалась, полагала необходимым рассмотрение данного вопроса Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонена, как необоснованная, ссылка административного истца на то, что ей рекомендовано было обратиться в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 февраля 2018 года (л.д. 115).

Так, согласно п. 1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 (ред. от 31 декабря 2014 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

В соответствии с п. 5 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее - Правила), компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

В силу п. 7 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 (ред. от 30 октября 2018 года) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема.

В случае отказа в удовлетворении заявления лица, осуществляющего уход, орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом лицо, осуществляющее уход, и нетрудоспособного гражданина (законного представителя) с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения.

В соответствии с п. 1 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утвержден Приказом Минтруда России от 13 апреля 2016 года № 166н (ред. от 01 сентября 2017 года), данным регламентом определяется порядок осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В силу указанных выше нормативных положений, обязанность оказания государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданам возлагается на Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае отказа Пенсионным фондом Российской Федерации в установлении компенсационных выплат у заявителя имеется возможность обжаловать указанный отказ в установленном прядке, в том числе в суд.

Административный истец правом обжалования отказов Пенсионного Фонда не воспользовался, сведений об этом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ответа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан нарушающим права административного истца, поскольку в полномочия Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан не входит осуществление компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Далее, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, согласно названному Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно письму Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан № 15-786 от 06 марта 2019 года (л.д. 162), направленном в том числе, в адрес ФИО1, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по принадлежности было направлено обращение ФИО1, поступившее в адрес Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по запросу Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО4 В указанном обращении ФИО1 также ссылалась на обстоятельства обращения 31 октября 2018 года на личном приеме граждан к заместителю Министра семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (л.д. 164).

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что обращение ФИО1 рассмотрены Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, в адрес административного истца направлены ответы, в том числе, оспариваемый ответ № 25-977 от 21 ноября 2018 года, а также ответ № 15-786 от 06 марта 2019 года о направлении обращений для проверки в компетентные органы по принадлежности.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействия) Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан при рассмотрении обращений.

Таким образом, нельзя признать нарушением прав административного истца не рассмотрение по существу Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан вопроса, не входящего в его компетенцию, поскольку законом установлено обязательное рассмотрение обращений, именно в рамках компетенции соответствующего государственного органа.

Являясь информационным документом, оспариваемый ответ не возлагает на ФИО1 какие-либо обязанности, не препятствует в реализации права на обращение в Пенсионный Фонд по вопросу компенсационных выплат, начисления пенсии, не ограничивает какие-либо иные права и свободы административного истца. Оспариваемый административным истцом ответ не является итоговым документом или действием (бездействием), которые порождали бы правовые последствия для ФИО1

Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что административным истцом не обосновано, каким образом, удовлетворение иска в части требований о признания незаконным полностью решения, и признании формального ответа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан № 25-977 от 21 ноября 2018 года ответом не по существу, приведет к восстановлению прав ФИО1

При том, что судом установлено, что вопросы назначения компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а также вопросы пересмотра вступившего в законную силу решения суда не входят в полномочия административного ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции разъяснялось административному истцу право на уточнение исковых требований, которым административный истец воспользовался.

В части требований об обязании принять решение о назначении компенсационного пособия, провести проверку в отношении должностных лиц (директора СЗ Орджоникидзевского района города Уфы), суд пришел к выводу что они также не могут быть удовлетворены в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку по изложенным выше обстоятельствам спор о назначении компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданам может быть рассмотрен в рамках иного судебного процесса с другими участниками, а дача указаний о проведении проверок не входит в компетенцию суда, который действует в рамках КАС РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как в соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную административным ответчиком в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Соколова И.Л.