Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-739/2020 по административному исковому заявлению ИП Кирдяпкина Станислава Петровича к Администрации Полевского городского округа о признании нормативного правового акта недействующим

по апелляционной жалобе административного истца ИП Кирдяпкина Станислава Петровича

на решение Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца ИП Кирдяпкина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации Полевского городского округа Яковлевой С.Г., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Васильевой М.А., судебная коллегия

установила:

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 11 декабря 2019 года № 675-ПА утверждены Условия размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа с приложениями (далее также - Условия).

ИП Кирдяпкин С.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим указанного постановления, признании недействительным договора от 13 декабря 2019 года № 12-БТ/НТО о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Впоследствии требование о признании недействующим постановления было выделено в отдельное производство и определением от 11 июня 2020 года передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции (т. 1 л.д. 151-153).

04 августа 2020 года административное исковое заявление ИП Кирдяпкина С.П. к Администрации Полевского городского округа о признании нормативного правового акта недействующим принято к производству Полевского городского суда.

В обоснование требований административный истец указал, что постановление принято главой Полевского городского округа с превышением полномочий, так как введение на территории Полевского городского округа каких-либо сборов относится к компетенции представительного органа власти Полевского городского округа – Думы Полевского городского округа. Данным постановлением нарушены его права, так как необоснованно расторгнут договор аренды земельного участка от 27 января 2012 года № 5-12-Ю, увеличилась плата за размещение нестационарного торгового объекта в 5,5 раз по сравнению с арендной платой за земельный участок в 2019 году. Кроме того, Администрацией предоставлены преференции отдельным хозяйствующим субъектам в части применения заниженных (по сравнению с цветами) коэффициентов, а следовательно, начальной стоимости и шага аукциона, что является дискриминацией цветочного бизнеса.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава Полевского городского округа Поспелов К.С., в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС).

Административный ответчик Администрация Полевского городского округа представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что оспариваемое постановление разработано и принято в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области». Установленная постановлением плата не является сбором по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Правовым основанием использования земельного участка для размещения НТО является включение этого объекта в схему. Администрацией была утверждена схема размещения НТО 01 августа 2019 года. Объект (павильон цветы), принадлежащий ИП Кирдяпкину С.П., включен в схему. Проект постановления прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре города Полевского, а также процедуру оценки регулирующего воздействия. Для расчета платы за право размещения НТО Администрацией проведен анализ прежней арендной платы самостоятельно на основе представленных сведений ОМС УМИ Полевского городского округа. Нормативный правовой акт опубликован в газете «Диалог», а также размещен на официальном интернет-портале правовой информации Полевского городского округа.

Заинтересованное лицо УФАС в письменном отзыве полагало, что утвержденная постановлением Методика определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объектов, в части увеличения платы за размещение НТО дискриминирует собственников НТО, поскольку плата за размещение НТО больше по сравнению с платой по договору аренды, а объем прав у арендаторов земельных участков больше, чем у собственников НТО.

Заинтересованное лицо Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в письменном отзыве указало, что проведение правовой и антикоррупционной экспертиз оспариваемого нормативного правового акта к полномочиям управления не относится, просило рассмотреть административного исковое заявление в отсутствие представителя.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года административный иск ИП Кирдяпкина С.П. удовлетворен в части. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу значение коэффициента, учитывающего специализацию нестационарного торгового объекта, торговля цветами - 1,6 Методики определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта, приложение № 1 к Условиям размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации Полевского городского округа от 11 декабря 2019 года № 675-ПА; на Администрацию Полевского городского округа возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части; на Администрацию Полевского городского округа возложена обязанность сообщить о принятии судом указанного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

С решением суда не согласился административный истец Кирдяпкин С.П., подал апелляционную жалобу. Настаивая на доводах административного искового заявления, в том числе о незаконном принятии оспариваемого постановления и введении неналогового сбора исполнительным, а не представительным органом, просит решение суда изменить и принять новое решение, которым нормативный правовой акт признать недействующим полностью. Указал также, что суд не дал оценки в решении доводам заинтересованного лица УФАС, не принял во внимание, что административными ответчиками не доказаны обоснованность применяемых в методике коэффициентов и правомерность предоставления отдельным хозяйствующим субъектам муниципальных преференций путем применения заниженных коэффициентов. В постановлении отсутствует указание на возможность пролонгации ранее заключенных договоров аренды, напротив административные ответчики расторгли все договоры аренды земельных участков с предпринимателями – собственниками НТО.

Административный ответчик Администрация Полевского городского округа в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо УФАС представило письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда подлежит изменению, так как нормативный правовой акт подлежал проверке на соответствие положениям Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а не Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Старший помощник прокурора г. Полевского Забродина Е.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Административный истец ИП Кирдяпкин С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, а также уточнил, что недействующим необходимо признать не только постановление, но и утвержденные им Условия с приложениями.

Представитель административного ответчика Администрации Полевского городского округа Яковлева С.Г. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, пояснила, что коэффициенты, указанные в приложении № 1, определены на основании изучения ранее заключенных договоров аренды земельных участков, размер платы за размещение НТО максимально приближен к указанным суммам, увеличение произошло только у административного истца в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильева М.А. в заключении указала, что решение суда подлежит изменению, Методика определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (приложение № 1) - признанию недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик глава Полевского городского округа Поспелов К.С., представители заинтересованных лиц УФАС, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая заявленные требования исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить: 1). нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2). соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия Администрации Полевского городского округа на принятие оспариваемого нормативного правового акта; б) форму и вид, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3). соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, в пункте 1 данной нормы – на административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, входят в систему муниципальных правовых актов.

Порядок подготовки, внесения, рассмотрения и принятия муниципальных правовых актов предусмотрены статьей 69 Устава Полевского городского округа, а также принятыми во исполнение данной статьи Порядком подготовки и принятия (издания) правовых актов Главы Полевского городского округа в новой редакции, утвержденным Постановлением Главы Полевского городского округа от 05 декабря 2013 года № 2983, Положением о порядке подготовки и принятия (издания) правовых актов Администрации Полевского городского округа, утвержденным Постановлением Главы Полевского городского округа от 14 августа 2013 года № 2024, Положением о порядке подготовки проектов решений Думы Полевского городского округа в новой редакции, утвержденным Решением Думы Полевского городского округа от 19 ноября 2009 года № 24.

При этом исходя из положений Устава, в том числе статьи 26 (правовые акты Думы городского округа), разрешение вопросов, по которым приняты оспариваемые постановление и Условия, не отнесено к исключительной компетенции представительного органа городского округа, то есть муниципальный акт мог быть принят исполнительным органом, в данном случае администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности; разработке и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 21 марта 2012 № 24-ОЗ «О торговой деятельности на территории Свердловской области» регулируются отношения в сфере торговой деятельности на территории Свердловской области (далее – Закон № 24-ОЗ)

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 3 Закона № 24-ОЗ Правительство Свердловской области устанавливает порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее – Порядок размещения НТО).

В соответствии с пунктом 16 Порядка размещения НТО муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, должны содержать:

1) требования к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

2) исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора;

3) основания для отказа в заключении договора;

4) основания для расторжения договора;

5) порядок проведения аукциона на право заключения договора, в том числе определения организатора аукциона, порядок расчета начальной цены права на заключение договора, извещение о проведении аукциона на право заключения договора, информацию об опубликовании извещения о проведении аукциона, перечень документов, которые представляет претендент для участия в аукционе, и срок для представления таких документов, основания для отказа в допуске претендента к участию в аукционе, порядок определения победителя аукциона;

6) порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 и статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Закона Свердловской области от 21 марта 2012 № 24-ОЗ «О торговой деятельности на территории Свердловской области», Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП, а также в целях упорядочения размещения НТО на территории Полевского городского округа Постановлением Администрации Полевского городского округа от 11 декабря 2019 года № 675-ПА утверждены Условия размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа с приложениями.

Суд первой инстанции, проверив полномочия Администрации Полевского городского округа на принятие оспариваемых постановления и Условий, обоснованно отклонил доводы административного истца о их принятии с превышением полномочий. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку установлено, как указано выше, что Уставом Полевского городского округа разрешение этих вопросов не отнесено к исключительной компетенции представительного органа городского округа. Доводы административного истца в данной части основаны на ошибочном понимании положений Устава, в частности статьи 26, а также природы платы за размещение НТО.

Административными ответчиками также представлены доказательства опубликования нормативного правового акта 20 декабря 2019 года в газете «Диалог» (№ 98), размещения 12 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Полевского городского округа http://www.полевской-право.рф, проведения обязательной в данном случае оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, которые были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений, касающихся полномочий Администрации Полевского городского округа, процедуры принятия нормативного правового акта, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что Методика определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (Приложение № 1 к Условиям), подлежит признанию недействующей в полном объеме ввиду следующего.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлены особенности размещения НТО.

Таким образом, размещение НТО, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни Законом № 24-ОЗ.

Поскольку вопрос об определении размера платы по договору на размещение НТО на федеральном уровне не урегулирован, то с учетом схожести правоотношений об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй), принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя (абзац третий), принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (абзац пятый).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте № 3 Определения от 11 мая 2004 года № 209-О, в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Из материалов административного дела следует, что в составе Условий размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа административным ответчиком утверждена Методика определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (Приложение № 1).

Согласно Методике ежегодная плата (ЕП) за размещение определяется по формуле ЕП=КС х Пл. х Кто х Кспец, где КС - средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Полевского городского округа в рублях за квадратный метр по группе № 5 (в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588); Пл.- площадь предполагаемого к размещению нестационарного торгового объекта; Кто- коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Кспец – коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (специализация нестационарного торгового объекта – торговая деятельность, при которой восемьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества составляют товары (услуги) одной группы, если законодательством Российской Федерации и Свердловской области не предусмотрено иное).

Так, согласно Методике в частности значение Кто в отношении торгового автомата установлено 1,5, в отношении киоска – 1,3, значение Кспец торговля продовольственными товарами – 1,3, торговля цветами – 1,6, торговля печатной продукцией, семенами – 1,1.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение вышеуказанных принципов коэффициенты, устанавливающие тип и специализацию НТО, установлены органом местного самоуправления произвольно, доказательства экономического обоснования корректирующих коэффициентов административными ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Методика определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (Приложение № 1), подлежит признанию недействующей в полном объеме, а не только в части, как это постановил суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что поскольку Методика применялась, то с учетом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт в указанной части подлежат признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия также находит не соответствующим принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, возложение судом первой инстанции обязанности на Администрацию Полевского городского округа принять новый нормативный правовой акт, поскольку полномочия суда в данном случае ограничены формальным нормоконтролем.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы административного истца, касающиеся реализации Порядка размещения НТО и Условий при заключении договора размещения НТО, поскольку проверка непосредственного применения данных нормативных правовых актов в отношении административного истца в рамках договорных отношений не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, резолютивная часть решения суда – изложению в новой редакции.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

административное исковое заявление Кирдяпкина Станислава Петровича к Администрации Полевского городского округа о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить в части.

Признать не действующей с момента вступления решения суда в законную силу Методику определения размера платы по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (Приложение № 1 к Условиям размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации Полевского городского округа от 11 декабря 2019 года № 675-ПА).

В остальной части административный иск Кирдяпкина Станислава Петровича оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации Полевского городского округа.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.И. Кормильцева

О.Л. Кориновская