Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пушкаревой Н.В. дело по частной жалобе представителя Сергеева В.Н. – ФИО4 на определение судьи Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 года о возврате заявления Сергеева В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.Н. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, настаивает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, в соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости земельного участка.

Определением Кемеровского областного суда от 31 августа 2015 года заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 сентября 2015 года, предложено обосновать нарушение прав заявителя и подтвердить полномочия эксперта.

В установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не устранены.

Определением Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 года Сергееву В.Н. возвращено заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости со всеми приложенными к заявлению документами.

В частной жалобе представитель Сергеева В.Н. – ФИО4 просит определение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 года отменить, принять заявление её доверителя к производству суда.

Указывает, что при вынесении определения от 14 сентября 2015 года судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. А именно, неправильно истолкован абзац 8 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, а так же не применены нормы ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 246 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28. Следовательно, определение судьи Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и имеет преимущественное право на приобретение их в собственность либо в аренду.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, что определением Кемеровского областного суда от 31 августа 2015 года заявление Сергеева В.Н. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 сентября 2015 года, предложено обосновать нарушение прав заявителя и подтвердить полномочия эксперта.

В представленном заявителем заявлении от 10 сентября 2015 года отсутствуют сведения об обращении заявителя с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, сведений о намерении заявителя выкупить земельный участок, не представлено. Таким образом, в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не устранены.

Возвращая заявление Сергеева В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья установил, что заявителем недостатки, указанные в определении судьи от 31 августа 2015 года, в представленный срок не устранены.

Выводы суда судебная коллегия полагает по существу правильными, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вывод суда о наличии оснований для возврата заявителю заявления является обоснованным, а определение законным, оснований для отмены определения судьи не имеется. Допущенная судом в описательно-мотивировочной части определения описка в части указания кадастрового номера земельного участка № вместо № на законность определения не повлияла.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сергеева В.Н. – ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Быкова С.В.

Пронченко И.Е.