Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к Петринскому Александру Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Петринского А.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

МИФНС России №18 по Ростовской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Петринскому А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Петринский А.А. состоит на налоговом учете в налоговой инспекции.

Петринский А.А. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства, зарегистрированные в ГИБДД: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: ФОРД ТРАНЗИТ, сведения предоставлены в электронном виде в налоговый орган на основании п. 4,5 ст. 362 НК РФ. Также Петринский А.А. является плательщиком земельного налога. Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, сведения предоставлены в электронном виде в налоговый орган на основании п.4 ст. 85 НК РФ: земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права: 10.03.2015; земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации права 10.03.2015г. На основании ст. 400 НК РФ. Петринский А.А. также является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным Управления Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области, полученных Инспекцией в электронном виде на основании п.4 ст.85 НК РФ налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты имущества: квартира, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 86,4 кв.м, дата регистрации права 11.03.2004, дата утраты права 28.03.2022г.; складское помещение после реконструкции, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 21.12.2016г.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 66 кв.м., дата регистрации права 10.03.2014г.; квартира, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 43,8 кв.м., дата регистрации права 10.03.2015г.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021г. № 38265993 о необходимости уплаты данных налогов. Указанные налоги в установленный законом срок налогоплательщиком оплачены не были.

Инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 09.12.2021г. №55665 на сумму налогов 21 249 руб., пени - 50,76 руб. Административный истец указывает на то, что срок исполнения требования, которое превышает установленную законом сумму в размере 10 000 руб. - до 25.01.2022г. Таким образом, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа до 25.07.2022г. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ №2а-3-1644/2022 вынесен 11.05.2022г. Однако, по заявлению ответчика, 07.06.2022г. определением мирового судьи судебный приказ № 2а-3-1644/2022 был отменен.

Поскольку начисленная недоимка и пеня до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не оплачена, инспекция обратилась в суд с административным иском и просила суд: взыскать c Петринского А.А. недоимку за декабрь 2020 года по: налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налогу в размере 9 114 руб., пене в размере 15, 95 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налогу в размере 6 488 руб.; пени в размере 11, 35 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налогу в размере 1290 руб., пени в размере 2, 26 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 13, 58 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налогу в размере 4 357 руб., пени в размере 7, 62 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.03.2023г. требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Петринскому А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворены частично.

Суд взыскал с Петринского А.А. в пользу МИФНС России №18 по Ростовской области недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налогу в размере 9 114 руб., пене в размере 15, 95 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налогу в размере 6 488 руб., пени в размере 11, 35 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1290 руб., пени в размере 2, 26 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налогу в размере 4 357 руб., пени в размере 7,62 руб.

Суд также взыскал с Петринского А.А. в бюджет муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 838, 59 руб. (л.д.75).

В апелляционной жалобе Петринский А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д.91).

В суд апелляционной инстанции Петринский А.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания судом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области Калушева М.В. просила решение оставить без изменения, представила возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, материалы судебного приказа № 2а-1644/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст. 388 НК РФ).

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петринский А.А. имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: ФОРД ТРАНЗИТ, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН год выпуска 2001, Дата регистрации права 05.05.2012;

- земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 10.03.2015г.;

- земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 10.03.2015г.;

- квартира, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 86,4 кв.м, дата регистрации права 11.03.2004, дата утраты права 28.03.2022г.;

- складское помещение после реконструкции, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 21.12.2016г.;

- нежилое помещение, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 66 кв.м, дата регистрации права 10.03.2015г.;

- квартира, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 43,8 кв.м., дата регистрации права 10.03.2015г.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что налогоплательщик обязан оплатить недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1290 руб. и пени в размере 2, 26 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020г. в размере 9 114 руб., пени в размере 15,95 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020г. в размере 6 488 руб., пени в размере 11, 35 руб.

Также следует признать верность вывода суда о том, что отсутствуют основания для взыскания с налогоплательщика пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 13,58 руб. В данном случае суд правильно применил нормы ст. 75 НК РФ и обоснованно учел, что в деле отсутствуют доказательства взыскания земельного налога, на размер которого начислены указанные пени.

Согласно материалам дела налогоплательщик имеет личный кабинет налогоплательщика, в который налоговый орган направляет налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени (л.д.12).

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

По общему правилу граждане уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговой инспекцией.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 38265993, содержащее информацию о расчете и сумме налогов и дате их уплаты. При этом в уведомлении предоставлена информация, необходимая для перечисления налогов в бюджетную систему РФ (реквизиты платежа) (л.д.17).

В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от 09.12.2021 №55665 на сумму налогов 21 249 руб. и сумму пени 50,76 руб. (л.д.10).

Указанные налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогам и пени направлены налогоплательщику в его личный кабинет.

Поскольку в добровольном порядке требования административным ответчиком не исполнены, налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 11.05.2022г. вынесен судебный приказ № 2а-3-1644/2022 о взыскании вышеуказанной недоимки с Петринского А.А. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 07.06.2022г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судебный приказ от 11.05.2022г. отменен. Налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском 30.11.2022г.

В судебном порядке установлено, что налоговая инспекция не пропустила срок обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия проверила расчеты недоимки по вышеуказанным налогам и приходит к выводу, что решение суда о взыскании недоимки по налогам и пени в этой части следует признать обоснованным и правомерным.

В ходе судебного заседания административный ответчик предоставил в суд платежное поручение №40598761 от 25.10.2021г., в качестве доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год и необоснованности взыскиваемой налоговым органом суммы налоговой задолженности (л.д.32).

Так, из платежного поручения №40598761 от 25.10.2021г. следует, что налогоплательщиком произведена оплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 9114 руб., назначение платежа по квитанции «налоговый платеж».

В судебном порядке установлено, что в платежном поручении №40598761 от 25.10.2021г. УИН указан: 18209966211823650102; УИП: 10460156020052212210202103045387.

Эти атрибуты платежа не соответствуют реквизитам, указанным инспекцией для перечисления налогов в бюджетную систему РФ, согласно официальной информации в налоговом уведомлении № 38265993 от 01.09.2021г. (л.д.17).

При этом, в платежном поручении им не указан период, за который уплачивается налог, а само по себе указание налогоплательщиком номера счета получателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует о том, что налогоплательщик 25.10.2021г. оплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020г. в размере 9 114 руб.

УИН, как персональный код конкретного платежа (уникальный идентификатор начисления) присваивает получатель платежа и с его помощью банковская система автоматически распознает конкретный платеж, в том числе его получателя. Это исключает ошибки в реквизитах платежа (п. 1.22 Положения Банка России от 29.06.2021г. N 762-П, Приложение N 1 к этому Положению).

УИП - это уникальный идентификатор платежа, который указывается в соответствии с законодательством РФ или в случае его присвоения получателем средств (п. 1.22 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П). Из числа контрагентов УИП присваивают, как правило, бюджетные организации.

При этом следует принять во внимание, что согласно материалам дела у административного ответчика имеется задолженность по налогу за предыдущие налоговые периоды, в связи с чем оплата по налогу в сумме 9114 руб. была перераспределена в порядке календарной очередности образования задолженности.

Следовательно, платежное поручение №40598761 от 25.10.2021г. не может свидетельствовать об уплате налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020г. в размере 9 114 руб.

Судебной коллегией также проверен расчет пени по указанным выше видам недоимки по налогам и признан верным. Контррасчет со стороны административного ответчика суду не представлен.

Также в ходе апелляционного производства по делу установлено, что налогоплательщик не уплатил недоимку за 2020г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, и соответствующей пени.

Между тем установлено, что расчет земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в заявленном налоговой инспекцией размере (4 357 руб.) нельзя признать законным.

Объект недвижимости (земельный участок) относится к категории земель: земли сельхозназначения: для сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства (складское помещение после реконструкции), площадь: 45 313 кв.м (л.д.40).

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из указанной выше нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение Участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента.

В Письме ФНС России от 28.12.2018 № БС-4-21/25914@ "О налоговой ставке в случае неиспользования по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства" указано, что в случае, если участок признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке, установленной в отношении "прочих земель" и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном правонарушении, до начала налогового периода, в котором правонарушение устранено.

По настоящему делу расчет налоговой инспекции указанного вида налога предусматривает применение налоговой ставки 1,50%. При этом налоговая инспекция ссылается на то, что, поскольку на земельном участке площадью 45 313 кв.м. находится складское помещение, то указанный объект нельзя отнести к землям сельскохозяйственного назначения.

Это обстоятельство исследовалось в суде апелляционной инстанции и установлено, что, кроме вышеприведенного утверждения, налоговой инспекцией не представлено суду каких-либо доказательств о том, что в установленном законом порядке налоговым органом участок был признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком указанный земельный участок не используется по целевому назначению нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, расчет налога и пени, представленный инспекцией нельзя признать верным.

В судебном порядке установлено, что недоимка за 2020г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (с применением коэффициента 0,3%) составляет 871, 40 руб. и пени за заявленный период с 02.12.2021г. по 08.12.2021г. - 1, 52 руб.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания. Иные утверждения заявителя были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению лишь в части.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года отменить в части взыскания с Петринского А.А. в пользу МИФНС России № 18 по Ростовской области недоимки за 2020 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 357 руб., пени в размере 7,62 руб., а также взыскания с Петринского А.А. в местный бюджет государственной пошлины в размере 838, 59 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Петринского Александра Александровича (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №18 по Ростовской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 871, 40 руб., пени в размере 1,52 руб., всего – 872, 92 руб.

Взыскать с Петринского Александра Александровича (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петринского А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Новикова

Судья С.Ф. Медведев

Судья А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023г.